Реклама

Противники ядерной энергетики выполняют заказ Чубайса

 

По прогнозам специалистов, коммерчески рентабельные запасы нефти и газа в России могут быть исчерпаны уже к 2015 году. Запасов угля хватит на несколько больший период – может быть, даже на пару сотен лет - но если перевести всю энергетику на уголь, то это кончится экологической катастрофой. Потенциал использования гидроэнергии тоже практически исчерпан. Поэтому единственным перспективным способом решения энергетических проблем остается атомная энергия. Когда будет освоен управляемый термоядерный синтез, точно неизвестно. Поэтому на ближайшие годы остается единственный путь – урановые атомные электростанции. Именно из этого исходит руководство российской атомной отрасли, выдвигая программу развития ядерной энергетики.

27 марта Общественный совет Росатома заслушал и одобрил программу строительства новых атомных электростанций в России на ближайшую перспективу. В первую очередь планируется построить замещающие мощности на тех электростанциях, проектный срок службы которых подходит к концу (Нововоронежская, Кольская, Ленинградская, Курская) – причем на двух последних на смену реакторам «чернобыльской» модели РБМК придут более безопасные реакторы ВВЭР. Также будет продолжено строительство новых энергоблоках на недавно построенных электростанциях – Ростовской (Волгодонской), Калининской, Балаковской, Белоярской.  Планируется также строительство атомных электростанций в тех регионах, где ощущается дефицит электроэнергии (в первую очередь это Южно-Уральская АЭС в Челябинской области рядом с ПО «Маяк», Северская АЭС в Томской области на базе ядерного предприятия «Сибирский химический комбинат», Приморская АЭС и Нижегородская атомная ТЭЦ). Особенно подчеркивается, что АЭС не будут строиться в тех регионах, где общественное мнение выступает против их строительства. В случае указанных регионов такой проблемы не существует – их жители, живущие поблизости от АЭС, на собственном опыте убеждены в их безопасности и реально пользуются благами мирного атома (тарифы на «атомную» электроэнергию дешевле, чем на тепловую, предприятия атомной отрасли создают для населения рабочие места и содержат социальную сферу). Были отмечены случаи, например, в городе Курчатов Курской области, где жители митинговали за строительство новых энергоблоков на Курской АЭС.

Надо сказать, что выдвинутая программа не является личной заслугой руководителя Росатома С.Кириенко. Подобный проект выдвинул бы любой отраслевой руководитель на его месте, исходя из объективных потребностей развития. Программа развития атомной отрасли была активизирована именно при Кириенко потому что он с его репутацией не продержался бы во главе Росатома и двух месяцев, если бы не взялся за выполнение давно назревших потребностей отрасли.

Естественно, одновременно с активизацией развития атомной отрасли активизировались и ее противники. Первую серию своих выступлений против намеченного на ближайшее время программы размещения новых АЭС (т.н. «дорожной карты») они провели в феврале-марте 2007 года. Тогда мы опубликовали резкую отповедь на их выходки. Однако в начале апреля 2007 года радиофобы (этим словом называют тех, кто выступает против ядерной энергетики) издали новое воззвание с призывом продолжать выступления против мирного атома. «Протесты можно проводить не только в тех регионах, где планируется размещать атомные реакторы, но и там, где есть предприятия, связанные с обработкой и обогащением урана (например, изготавливающие урановое топливо для АЭС) и даже там, где проходят поезда с ядерными отходами или топливом. Для тех, кто не очень хорошо ориентируется в том, каким образом регион задействован в новой атомной программе – обращайтесь за информационной поддержкой», - призывают «зеленые» из организации «Экозащита».

Однако, пытаясь обосновать свою позицию, «зеленые» занимаются прямой подтасовкой и искажением фактов». Например, стараясь запугать обывателя, они приводят длинный список регионов, в которых якобы собираются строить новые АЭС. Причем в некоторых из названных ими регионов на самом строительство АЭС либо вообще не планируется (Пенза, Калининград), либо является очень далекой перспективой (Пермь, Архангельск, Кострома, Ярославль). Далее, «зеленые» пытаются убедить обывателя, что якобы на самом деле «на заседании Общественный совета Росатома 28 марта никакого одобрения плана новых АЭС не было, а обсуждение документа было свернуто из-за нехватки времени». Тоже ложь. Во-первых, заседание Общественного совета было на 28 марта, как утверждают «зеленые», а 27-го. Во-вторых, я знаком со стенограммой того заседания Общественного совета и могу ответственно утверждать, что обсуждение не было "свёрнуто". Было подробное обсуждение, но оно касалось лишь второстепенных вопросов типа надо ли достраивать реактор РБМК на 5-м энергоблоке Курской АЭС. Принципиальных возражений против предложенного Росатомом проекта строительства АЭС не было.

Далее «зеленые» не стесняются нагло приписывать себе чужие заслуги. Например, пытаясь убедить общественность, что якобы от их выходок есть эффект: «Последние события в России показывают, что там, где новые реакторы наиболее активно критикуют - они не строятся. Только в январе 2007 года было заявлено сначала о том, что для Южно-уральской АЭС невозможно найти приемлемое место, а вторая Кольская АЭС - нерентабельна». На самом деле сворачивание отдельных проектов по строительству АЭС – это заслуга не «зеленых», а РАО «ЕЭС». Дело в том, что одновременно со строительством АЭМ надо будет строить новые передающие сети, а Чубайсу очень не хочется на это тратиться. Еще в начале февраля заместитель генерального директора концерна «Росэнергоатом» Андрей Полушкин с сожалением констатировал: «Достаточно категоричное «нет» РАО «ЕЭС России» высказывает по энергоблокам №5 и №6 Балаковской АЭС, по Костромской АЭС, Башкирской АЭС, Курской АЭС-2, Калининской АЭС-2 и Смоленской АЭС-2. В то же время пограничным для обсуждения остался вопрос достройки энергоблока №5 Курской АЭС - к стоимости энергоблока придется добавить стоимость линии электропередач, которая необходима для Москвы. Это - 600 километров, умножьте их на миллион долларов за километр». От себя добавим – затрата в 600 миллионов долларов, растянутая на несколько лет – это в 22 раза меньше, чем государство Российское единовременно подарило Абрамовичу за «Сибнефть». А «зеленые», как мы видим, своими протеста ми выполняют заказ Чубайса.

Пытаясь набить себе цену, «зеленые» заявляют: «Как показал опыт протестов 1 марта, экологические организации способны противопоставить энтузиазм своих выступлений гигантской пропагандистской машине Росатома, в которую вкладываются миллионы долларов». Лично я как представитель этой самой «пропагандистской машины Росатома» выражаю глубочайшее возмущение в связи с тем, что я так и не видел этих самых миллионов долларов, которые я, по утверждению «зеленых», должен получать.

 

Hosted by uCoz