Очередной провал руководства Роскосмоса.

Кто будет отвечать?

 

Весной 2009 года в нескольких интернет-изданиях была опубликована моя статья под названием «Лавочкину» нужен Берия», где, помимо прочего, критиковалась принятая в российской космической отрасли практика постоянного переноса реализации запланированных перспективных проектов на всё более поздние сроки. В качестве примера я приводил один из наиболее амбициозных проектов Роскосмоса – разрабатываемую на НПО им. Лавочкина в Химках автоматическую межпланетную станцию «Фобос-грунт», которая, по словам инициаторов проекта, должна доставить на Землю грунт с Фобоса (спутник Марса). Сначала широко пиарились планы ее запуска в 2005 году, потом без особого шума перенесли на октябрь 2009 года. В своей указанной статье я сделал предположение, что и этот перенос был не последним и, вероятно, запуск перенесут в очередной раз.

Руководство НПО им.Лавочкина гневно отвергло такое предположение. 5 мая 2009 года на сайте данного предприятия по адресу http://www.laspace.ru/rus/news.php#292 было сообщено следующее:

«Информация о ходе работ по проекту "Фобос-Грунт"

В связи с появившимися в ряде электронных СМИ, со ссылкой на неназванные источники, публикациями о переносе сроков запуска российской автоматической станции "Фобос-Грунт", пресс-служба ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" сообщает, что данная информация не соответствует действительности.

Создание данного космического аппарата является одной из наиболее приоритетных задач. График напряженный, работы по созданию космического комплекса "Фобос-Грунт" ведутся в полном соответствии со сроком запуска в 2009 году.

Использование электронными изданиями информации о переносе сроков от неназванных источников считаем не совсем корректным.

С уважением, пресс-служба ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина"».

 

Ну и кто же в итоге оказался прав?

«Как сообщили "Интерфаксу" в ракетно-космической отрасли, 16 сентября состоялось совещание представителей космической науки и промышленности, на котором обсуждались перспективы полета аппарата к спутнику Марса - Фобосу. Победила точка зрения о том, что данный полет необходимо перенести на 2011 год. Перенос старта вызван», конечно же, «тем, что в 2011 году открывается наиболее оптимальное стартовое окно для полета к Марсу и его спутнику. Старт в 2011 году позволит аппарату по кратчайшей траектории достичь цели и вернуться назад», - сообщили на днях СМИ. 22 сентября последовала более честная трактовка событий:

«В понедельник в Институте космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) началось рабочее совещание ХЕНД-2009 с участием российских ученых и сотрудников NASA и ESA. Для подведения итогов первого дня заседаний слово было предоставлено представителям всех сторон. Директор ИКИ РАН Лев Зеленый появился на совещании во второй половине дня и в своем выступлении объяснил почему. Оказалось, что ранее в понедельник в Роскосмосе проходило заседание «на высшем уровне», на котором было принято «тяжелое» решение о переносе запуска станции «Фобос-Грунт» с 2009 на 2011 год. «Мы хотим повысить надежность, снизить риск и гарантировать успех», – так объяснил Зеленый это решение. Мало кто сомневался, что именно так и произойдет. Все, кто интересуется успехами России в космической отрасли, достоверно знали или догадывались, что проект «Фобос-Грунт» еще далеко не готов к своему старту. Незадолго до официального заявления Льва Зеленого источник, близкий к подготовке миссии «Фобос-Грунт», сообщил, что для станции готовы только около половины приборов, и запуск миссии в этом году почти наверняка завершился бы провалом, схожим с тем, который был в 1996 году. Тогда российский проект

«Марс-96», в рамках которого предполагалось запустить орбитальный аппарат на Марс и спустить на поверхность планеты две орбитальные станции, завершился неудачей. При выведении на межпланетную траекторию, в результате сбоя космический аппарат не вышел на заданную траекторию полета к Марсу и на третьем витке вокруг Земли вошел в ее атмосферу, где и сгорел».

 

С одной стороны, можно пожалеть о провале очередной российской космической программы. Справедливости ради надо сказать – так происходит не только у нас, а во всех космических державах, кроме Китая. Китайцы почему-то чётко выдерживают заявленные сроки запусков и даже сокращают их. С другой стороны, можно позлорадствовать тому, что бюрократы Роскосмоса, душившие всякие попытки двигаться вперёд, сами сели в лужу. Второй вариант ближе, поскольку, вообще говоря, про этот самый «Фобос-грунт» никто не понимал, зачем он нужен. То есть что освоение космоса нужно – это понятно. Но, например, хоть кто-то из чиновников объяснил, почему грунт надо брать именно с Фобоса, а, например, не с Деймоса или Амальтеи? И почему именно грунт брать, а не планетоход высадить или пилотируемый полёт совершить? Кто персонально эти приоритеты формирует? Когда обращаешься с предложениями к конкретным предприятиям (ну, например, к тем же представителям НПО им. Лавочкина с предложениями по АМС, к представителям РКК «Энергия» - с предложениями по лунной и марсианской программой, к представителям ОИЯИ – с предложениями по сверхтяжелым элементам и т.п.), вам отвечают: политику формируем не мы, обращайтесь в профильное федеральное ведомство (Роскосмос, к примеру). Обращаешься в Роскосмос, там говорят – обращайтесь в академию наук, которая приоритеты формирует. А к кому персонально обращаться в Академии наук? К Осипову, Велихову или академикам братьям Ковальчукам? Нет, очевидно, в данном случае от имени академии наук выступают академические институты. То есть те же предприятия. Круг замкнулся?

Кстати, а вот на основании чего выбираются конкретные проекты, тот же «Фобос-грунт», к примеру? Часто говорят: это надо, чтобы мы узнали, как образовались Фобос и Марс. Извините, какая польза обывателю от того, что учёные узнают, как образовались Фобос и Марс? А ведь даже именно этот научный интерес можно преподнести публике так, что это будет интересно для всех. Ну, например, знание общих принципов формирования небесных тел поможет в поисках полезных ископаемых или – шире того – поможет решить вопрос о вероятности возникновения жизни во Вселенной, что важно для долгосрочного планирования научно-технического прогресса (что сегодня модно называть словом «форсайт»). Или, например, мы сможем значительно повысить точность прогноза погоды и даже регулировать погоду, если будем понимать принципы формирования климата на основе сравнения атмосфер Земли, Венеры и Марса. Почему чиновники Роскосмоса ни разу не пытались всё это понятно объяснить людям?

Вот тут как раз кстати подоспело известное обращение Максима Калашникова к президенту Медведеву, в случае реализации которого, возможно, удастся как-то решить проблему. Трудно сказать, каковы здесь перспективы. С одной стороны, зная, как в нынешней РФ всё реализуется, есть основания опасаться, что всё как всегда заглохнет и через месяц уже никто и не вспомнит. Но, с другой стороны, есть шансы и на успех начинания Калашникова: раз уже персонально президент дал поручение, то тут уж все чиновники забегают… Не исключено, конечно, и такое. Но чтобы у читателей не возникало ненужных иллюзий, закончу свою статью традиционным правильным заклинанием: для коренного решения описанных проблем необходимо коренное изменение общественного строя.

 

А.Буслаев