Почему «правые» за АЭС, а «левые» – против

 

Занимаясь информационным обеспечением атомной отрасли, мне неоднократно приходилось наблюдать одну странную, и, казалось бы, противоестественную закономерность: во всех развитых буржуазных странах (в Европе, США, да и в России тоже) за развитие ядерной энергетики и за строительство новых АЭС обычно выступают политики правой, консервативной направленности. А «левые», приходя к власти (часто в союзе с «зелёными»), напротив, выступают за закрытие АЭС и за сворачивание ядерной энергетики. Что, казалось бы, абсолютно противоестественно - ведь левые же должны выступать а прогресс!

Кажется, я понял, в чём причина такой странности. Это всё подтверждает то, что я ранее писал в статье про многопартийность: при капитализме (да и при социализме тоже) даже там, где имеется видимость демократии и многопартийности, реальной многопартийности нет - там правит правящий класс. И основной опорой правящего класса любой современной капстраны являются именно партии правой направленности. Поэтому они и выступают за строительство АЭС - как люди прагматичные, трезво понимающие, что без этого не обойтись.

А когда во время кризисов буржуазия бывает вынуждена на какое-то время допустить к власти «левых» - то в качестве представителей этих самых «левых» к власти обычно приводят слабых политиков, не имеющих опоры на широкие массы (чтобы в нужный момент проще было забрать у них власть обратно). И это, как правило, бывают неадекватные популисты или идеалисты, не обладающие глубоким пониманием законов развития. Они на обывательском уровне слышали, что «на АЭС иногда бывают аварии» - и этого им достаточно, чтобы выступать против ядерной энергетики, не проведя глубокого рассмотрения вопроса.

Реальное развитие научно-технического прогресса возможно только на пути реального перехода к социализму.