Правящая
демшиза предлагает выбирать: либо модернизация, либо
демократия
Очередной отлив в граните от правительственной демшизы:
«Владислав Сурков
признал демократию роскошью
Вице-премьер РФ
Владислав Сурков назвал вчера инновационную работу «первичной политической
задачей», а демократию — «роскошью». Либералы с такой постановкой вопроса не
согласились, напомнив, что в Великобритании демократия установилась до
появления высоких технологий. Единороссы считают, что
«демократия сегодня — это наличие iPad».
В ходе встречи в
Сколково, посвященной взаимодействию инноваторов и
государства, Владислав Сурков сказал, что «считает инновационную работу
первичной политической задачей». «Она предшествует партстроительству,
выборам, она в начале всего, потому что если не будет
высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет
никакой демократии»,— сказал он. По мнению господина Суркова, «демократия
появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия — это
роскошь». «Если у вас много продуктов, то можно позволить себе быть свободными.
Если у вас мало продуктов, вы волей-неволей начнете ужесточать правила, просто
из жизненной необходимости»,— объяснил сотрудникам НИИ и партийцам
вице-премьер.
Заместитель секретаря генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков, который является соратником вице-премьера, напротив, согласен с его тезисами: «Демократия действительно появляется тогда, когда начинают применяться технологии, потому что без них невозможно осуществление любых процедур, в том числе и политических. Если на избирательных участках есть КОИБы, то фальсификаций гораздо меньше, а если только урны, то возможно так называемое механическое вмешательство в итоги голосования». По мнению господина Чеснакова, «демократия сегодня — это наличие iPad и коммуникатора». «Движением пальца сегодня можно менять мир»,— уверен он».
(газета «Коммерсантъ» за 29.11.12)
источник -
Ага, значит, демократия - только для тех, у кого есть айпад. А у кого нет айпада, для того нет и демократии. «А у кого нет миллиарда долларов, пусть идёт в задницу». «А у кого нет хлеба, пусть едят пирожные».
То есть правительственные либерасты навязывают ложную инициативу: если проводить модернизацию, то забудьте о демократических свободах (и в обоснование приведут множество примеров, от сталинского СССР до современных восточных диктатур типа Сингапура с Южной Кореей). А если хотите демократию, то получайте развал и деградацию, как в 90-е.
На самом деле это совершенно ложная альтернатива и единоросовские намёки на сталинский период здесь совершенно не уместны. Тот курс модернизации, который проводился в СССР в 1930-50-е годы, был абсолютно правильным. Альтернативы ему в тогдашних исторических условиях не было. Но имевшее место в то время ограничение демократических свобод были тогда вещью необходимой, но вынужденной. Неизбежное ограничение демократии в конкретных исторических условиях (как было во времена сталинского строительства социализма) происходит из-за недостатка ресурсов.
Когда ресурсов у страны было мало, и значительную часть из них приходилось тратить на оборону – тогда действительно, необходимо было все имеющиеся ресурсы концентрировать на одном-единственном плане строительства социализма (который был принят партией в 1920-30 годы по итогам длительных дискуссий).
Сегодня же у нашей страны, в отличие от 1930-х годов, будут,
как минимум, ядерные технологии (т.е. эффективное оружие и дешёвая
электроэнергия), плюс с наличием промышленной базы и «обычных» вооружений и
энергетики дела будут обстоять лучше. Поэтому очень может быть, что в будущем
СССР могут параллельно реализовываться одновременно несколько разных планов
создания материально-технической базы коммунизма. Параллельно. Например, как
минимум два параллельных проекта под условными названиями «обычный» и «инновационный»
(«прорывный»). Первый - на базе существующей промышленной базы, второй - через
реализацию «закрывающих технологий». Вот вам и два разных экономических уклада
в будущем социалистическом обществе. И для