Неграмотность противников «искусственной пищи»

 

Во второй половине ХХ века много говорилось про технологии искусственного синтеза пищи, как о реальном способе решить продовольственную и ряд других проблем. Прогресс в этой области продвигается медленнее, чем предполагали оптимисты, но всё же идет. И, конечно, развитие прогресса наносит ущерб тем производителям продуктов питания, которые в ногу с прогрессом не идут. И поэтому эти отстающие устраивают пиар-кампании против своих более передовых конкурентов, утверждая, что те, мол, отравляют едоков «пищей, противоречащей биологическому статусу человека». Нападки на ГМ-продукты – из той же серии.

В 2005 году вышло очередное “пособие для потребителя” – книга авторства М.Ефремова под названием “Осторожно – вредные продукты”. В ее предисловии говорится: “цивилизованный Homo Sapiens должен отличаться от дикаря тем, что не поддается влиянию ярких лучей западных second hand (? – А.Б.) пищевых технологий. Не дает оболванить себя звонкими, но бессмысленными рекламными словесами… Читателям, потребляющим главным образом “улучшенные” и модифицированные продукты, необходимо всерьез задуматься и пересмотреть свой рацион». Итак, нас пытаются убедить, что любое «улучшение» продуктов питания по сравнению с их природными эталонами – это вредно.

При прочтении данного труда возникают вопросы: почему автор не имеет нескольких Нобелевских премий? Ведь он же делает сразу несколько таких открытий, о которых ранее ученые и не догадывались: например, о том, что, оказывается, у  углеводородов ряда метана бывают  транс- и цис- изомеры (стр. 29), а инсулин содержит в себе цинк (стр. 79).  Нобелевскую премию, очевидно, автору не дают только потому, что дальше он делает еще более неграмотные заявления, которые при всем желании нельзя выдать за сенсационные открытия. Например: «в сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, однако соевые продукты бедны протеином» (стр. 75) (интересно, как автор представляет себе разницу между белками и протеинами). Или: «йогуртов с фруктовыми наполнителями лучше избегать – защищают фрукты-овощи от порчи весьма оригинальным способом, а именно облучают их мирным атомом» (стр. 127) (видимо, по мнению автора, в результате «облученные фрукты-овощи» будут «пропитываться радиацией». Вынужден успокоить автора: в подобные продукты кладут не натуральные куски фруктов, а желатин, пропитанный ароматизаторами.

Самый шедевр – глава про жиры. Вступительная главка, передранная из какого-то учебника по химии, рассказывает нам, что молекула жира состоит из глицерина и жирных кислот. Жирные кислоты, составленные на основе предельных углеводородов, называются насыщенными и содержатся преимущественно в животных жирах, а жирные кислоты, составленные на основе непредельных углеводородов, называются ненасыщенными и содержатся в основном в растительных жирах (это содержание сей главки в нашем изложении, у автора это изложено более примитивно и неграмотно). И завершается сия главка странным вопросом: “Куда же, спросите вы, поместить синтетический жир? Неведомо…”. Чего же тут неведомо? Углеводороды и построенные на их основе жирные кислоты бывают предельными или непредельными. Далее утверждается, что “в процессе эволюции человек не встречался с гидрированными и гидрогенизированными жирами, именно поэтому он просто не знает, как их усваивать, а после этого освобождать от них организм” (стр. 24-25). Во-первых, слово «гидрированный» означает содержащий химически связанную воду. Что такое жир, содержащий химически связанную воду, может знать только автор этой брошюрки. Что же касается «гидрогенизированного» жира, то это жир на основе насыщенной жирной кислоты, то есть по химическому составу идентичен животным жирам. И, наконец, жиры не «усваиваются» - они «сгорают» в организме, давая ему энергию.

В подобных изданиях не может обойтись и без главы про генетически модифицированные продукты (ГМП). С аргументами за и против ГМП я знаком, по предыдущему же содержанию книги было понятно, что ничего содержательного в этой главе ждать не приходится. Реальность же превзошла самые буйные фантазии. Так, оказывается, главный вред ГМП в том, что  «манипуляции с генами – это вторжение в прерогативу Бога». Естественно, опять мелькает фамилия Арпада Пуштаи (здесь его называют Пустаи), у которого крысы отравились после непомерного кормления ГМ-картофелем. Выше тот же автор говорил про аналогичный опыт: “фармаколог Николай Аничков выдвинул модную холестериновую теорию атеросклероза, скармливая кроликам огромные дозы этого вещества. Вполне естественно, что бедные кролики зарабатывали атеросклероз по аналогии с мифической лошадью, которую, согласно лукавому утверждению, якобы убила капля никотина” (никотин, по мнению автора, безвреден – в килограмме помидоров его содержится столько же, сколько в пачке сигарет, и ничего…). На ту же тему двойных стандартов: автор, приводя слова «некоего доктора Стенли Басса»: «Хотя влияние соевых продуктов на здоровье человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продукты из сои – здоровая пища». «Вот как удивительно получается, - демонстративно возмущается автор, - еще не изучено, но уже с уверенностью сказано, что полезно!» (стр. 106). Когда другие люди произносят те же самые слова, только со словом «вредно» вместо «полезно», то это считатеся нормально…

В нашей старой статье “Экологический рэкет или зеленая крыша” мы, высмеивая неграмотных «зеленых», говорили: «Если нашу систему естественнонаучного образования будут продолжать разрушать, то скоро гринписовцы будут рассказывать нам про "генетически модифицированный крахмал"»уже говорилось про ГМ-крахмал. Вы не поверите, но это, оказывается, уже не шутка! На стр. 82-84 указанного издания вы можете всерьез узнать, что с высокой степенью вероятности можно обнаружить ГМ-компоненты в: древесном угле, жирных кислотах и их моно-, ди – и поли- глицеридах (то, что глицериды жирных кислот – это и есть жиры, это, как мы выяснили, автору неведомо), в разных видах моносахаридов, а также и в крахмале. Как говорили древние римляне – O tempora, o mores!

Единственная более-менее содержательная глава данной книжки – про углеводы. Судя по ее более высокому уровню, явно откуда-то передрали. Говорится в ней о том, что углеводы – лучше, чем сахарозаменители. Последние не имеют энергетической ценности, усиливают голод и жажду и обладают неприятным вкусом. Поэтому лучше купить более дорогой напиток, в котором содержится натуральный сахар, чем более дешевый с сахарозаменителем. Однако и здесь автор верен себе – глава про аспартам (в состав которого входит аминокислота фенилаланин) содержит в себе потрясающее утверждение, что «фенилаланин становится токсичным в сочетании с другими аминокислотами и белками» (стр. 108). Напомним, фенилаланин входит в состав каждого белка, который в пищеварительном тракте расщепляется на аминокислоты, в число которых входят как фенилаланин, так и «другие аминокислоты». Если верить приведенной фразе, то тут что-то одно из двух: либо любая пища, содержащая любой белок – токсична, либо автор вешает нам на уши известное макаронное изделие. К этой же главке относится открытие автора, что «аспартам – генетически модифицированное вещество» (стр. 106) при том, что страницей раньше автор не поленился назвать нам официальное название аспратама по номенклатуре ЮПАК: «дипептидметиловый эфир L-альфа-аспартил-L-фенилаланина» (стр. 105). Вряд ли автор понимает смысл приведенных им слов, но на всякий случай зададим ему вопрос: а чем же (каким именно геном или аминокислотой) сей «генетически модифицированный» продукт отличается от своего гипотетического природного аналога?

Еще из главы про углеводы – там говорится, что, в отличие от химических подсластителей, такие заменители сахара, как сорбит с ксилитом – эти сахарозаменители, по мнению автора, ничуть не вредны, а весьма полезны. Явно видны уши рекламщиков известного товара с “ксилитом и карбамидом”. В пользу такой версии говорит и то, что в этой книжке, как ни странно, ни разу не высмеяли рекламу про карбамид, хотя уж в таком-то издании сам бог велел. Поэтому сделаем это за автора: если вы увидите рекламу про “Дирол с карбамидом”, то знайте, что слово “карбамид”, обозначающее вещество с химическим составом CO(NH₂)₂, переводится на русский язык и в переводе означает мочевину. В книжке, кстати, содержится и явная реклама каких-то пищевых добавок, что тоже может свидетельствовать о ее рекламно-коммерческом характере.

Издана книжка издательством «Невский двор». На последней странице издательство предлагает приобрести и другие свои книги. Вот названия некоторых из них: «Лунный календарь для садоводов и огородников», «»Астрологический календарь-гороскоп», «Беседы с агнелами-хранителями», «Жизнь после жизни», «Уроки общения с ангелами». Антинаучная направленность издательства говорит сама за себя.

Надо, однако, признать, что книжка не лишена и некоторой пользы. Так, например, в ней рассказывается о всяких ГОСТах, регламентирующих, сколько и чего должны содержать «настоящие» продукты – с намеком на то, что «улучшенные» продукты этим требованиям не удовлетворяют. Однако, разумный человек воспримет эти факты не как свидетельство того, что «улучшать» продукты нельзя, а, наоборот, как усовершенствовать технологии пищевого синтеза. То есть фактически автор, сам того не понимая, рассказал не о том, что «искусственные» и «улучшенные» продукты плохие, а о том, что нужно сделать, чтобы эти технологии усовершенствовать.