Первыми термоядерными электростанциями будут Саровская, Дмитровская и Дальневосточная

Как известно, в числе возможных мест для строительства первого международного экспериментального термоядерного реактора ИТЭР фигурировал город Сосновый Бор Ленинградской области, в котором находится Ленинградская АЭС. Конечно, этот вариант отсеялся быстро: страна, в которой будут строить ИТЭР, должна будет внести половину всей стоимости ИТЭРа. А это наше государство, сами понимаете, не может. Вот единовременно выплатить Абрамовичу 13 миллиардов долларов за "Сибнефть" - это наше государство "потянет". А вот выделить на ИТЭР сумму в 2 раза меньшую, да еще и растянутую на несколько лет - вот этого у нас государство "не потянет". Поэтому честь строить ИТЭР досталась Евросоюзу, который не стесняется всю необходимую сумму закладывать в бюджет.

Тем не менее проблема остается. 18 января ученый секретарь ФГУП "ГИ "ВНИПИЭТ" И.Л.Рыбальченко, отвечая на вопрос корреспондента сайта Minatom.ru о том, какие выводы должна сделать энергетика из бывших тогда сильных морозов и не говорит ли это о необходимости введения ядерной генерации (о чем подробнее рассказывалось в интервью А.В.Зродникова), сказал, в частности, следующее:

"У нас в стране отсутствует программа энергообеспечения, программа действий в такого рода ситуациях , можно сказать, чрезвычайных ситуациях. Начинаются дергания. В Питере дана команда открывать стратегические резервы топлива, чтобы обеспечивать поставки топлива на тепловые станции. Значит, не было предусмотрено, не были запланированы необходимые действия при обычной работе, что заставляет принимать какие-то специальные меры. Но это одна, объективная ситуация, но могут быть и субъективные ситуации, связанные с разного рода политическими играми. Я не очень уверен, но, по крайней мере, спор Чубайса с Лужковым, прошлогоднее отключение в Москве, такое масштабное региональное, которое вызывает некую нервозность в управленческих кругах.

В Москве же это, очевидно, связано с тем, что развиваются энергоемкие производственные мощности, а с другой стороны, растет потребление энергии в жилищно-коммунальном хозяйстве и в личном хозяйстве. И действительно получается, что Москва переходит в режим энергонедостаточности региона. Для того, чтобы сохранить или по крайней мере увеличить нормы потребления в этом регионе, необходимо предусмотреть создание новых мощностей. Это в московском или питерском регионе. А в целом по стране, если мы переходим в режим восстановления хозяйства, то действительно возникает этот переход к дефициту. Имеющиеся мощности - электрогенерирующие или теплогенерирующие, поскольку они создавались давно - 30, 40, 50 лет назад, и за последние 15-20 лет не было реальной программы модернизации, то возникает критическая ситуация с тем, что уже стареет оборудование и уже возникают, увеличивается возможность всяких аварийных ситуаций. Это действительно проблема, но она общая по стране. Особенно остро она чувствуется там, где у нас большое потребление энергии - Москва, Ленинград и т.д.

Вопрос: нужно пересматривать те цифры, которые заложены в энергетическую стратегию, и увеличивать долю ядерной генерации?

Ответ: Развитие ядерной энергетики должно проходить, конечно, в сторону увеличения, может, процентов на 20-25. Я стараюсь не приводить очень больших цифр - вообще-то, можно назвать и 100%, но это будет абсолютно нереально. Можно, конечно, и на 100, и на 200, а чтоб американцев догонять - так вообще нужно в несколько раз. А реально по ситуации, с учетом тех мощностей, которые могут быть действительно реализованы, хотя бы процентов 20-25. Это в среднем. В отдельных регионах это может быть и больше. Например, Северо-Западный, Ленинградский регион был энергоизбыточным, а от него шло снабжение в Центральный регион. Это он был энергоизбыточный, а на следующем шаге может стать и энергодефицитным. Поэтому у нас и стоит остро вопрос: замещать мощности Ленинградской АЭС в перспективе. Пока продлеваются сроки действия энергоблоков. Строительство реакторов - довольно длительная процедура, поэтому надо уже сегодня решать вопрос, что делать в Сосновом Бору. Выводятся 1-й и 2-й блоки Ленинградской АЭС, значит, надо иметь картину строительства новых блоков - аналогичной мощности, или побольше, 1500-го или других блоков на площадке в Сосновом бору, чтобы там не было провала однажды".

Итак, перед нами следующие факты: 1) В скором времени первым энергоблокам Ленинградской АЭС грозит закрытие по естественным причинам, и возникает проблема дефицита энергии в Ленинградском регионе, 2) площадка Ленинградской АЭС в принципе приспособлена для термоядерного реактора, 3) в процессе реализации "Проекта МКФ" все равно надо будет строить термоядерный реактор для реакции на гелии-3. Так давайте построим его на площадке Ленинградской АЭС! Пусть и будет первая ТЯЭС (термоядерная электростанция).

Вышеизложенный материал был написан в январе 2006 года. За прошедший с тех пор период то, что было сказано выше про Ленинградскую АЭС, утратило актуальность, поскольку замещать выбывающие мощности ЛАЭС будет ЛАЭС-2, которую уже начали строить.

В качестве же первой экспериментальной ТЯЭС, на которой будет происходить отработка принципов, предлагается сделать Саровскую ТЯЭС. Промышленная АЭС на ее основе – действительно Дмитровская для снабжения энергией Центрального региона.

Перед тем, как готовить термоядерные реакторы для лунного гелия-3, следует учесть, что термоядерные реакторы для лунных баз должны быть значительно более мощные, чем земные АЭС (в силу принципа неограниченного производства энергии). Следовательно, если для Дмитровской АЭС «лунная» модель реактора будет избыточной. Поэтому такую модель реактора следует соорудить на Дальнем Востоке. Избытки электроэнергии можно будет продавать в Китай.