Конец международных организаций

В начале – сугубо научная информация.

Предлагаем вашему вниманию материал ЮПАК (IUPAC – International Union of Pure and Applyed Chemistry – “международный союз чистой и прикладной химии” – организация, решающая вопрос о названии химических веществ, в том числе вновь открытых химических элементов). Спор ведется относительно элементов с атомными номерами 102-105. Открыты они были в СССР группой Г.Н.Флерова и Ю.Ц.Оганесяна, и первооткрыватели предложили для них следующие названия:

Номер элемента	Место открытия	Дата открытия	Название	Символ
102	Дубна, СССР	1967	Жолиотий	Jl
103	Дубна, СССР	1967	Резерфордий	Rf
104	Дубна, СССР	1964	Курчатовий	Ku
105	Дубна, СССР	1970	нильсборий	Ns

Однако у ЮПАК, базирующейся в США, оказались другие представления о приоритете и названиях элементов. Сами посудите, Курчатов – создатель советской атомной бомбы, следовательно – враг нового мирового порядка. А Фредерик Жолио-Кюри, именем которого назван элемент жолиотий, был мало того что коммунист (что американцы, может быть, и стерпели бы), но также еще и борец за мир, что согласно современному американскому законодательству приравнено к мировому терроризму (правда-правда: пару месяцев назад активистка американского пацифистского движения была осуждена на 10 лет тюрьмы за то, что выступала против войны в Ираке). Потому не когда-нибудь, а строго после 1991 года ЮПАК занялась переписыванием истории науки. Приводим вам текст соответствующего постановления ЮПАК. Англоязычный текст имеется на сайте ЮПАК, мы даем вам русский перевод. Первоначально планировалось дать его без всяких комментариев. Но отдельные места все-таки прокомментируем.

Итак, вот текст:

 

Названия и символы трансфермиевых элементов

(рекомендации ЮПАК 1997 года)

Пересмотренные рекомендации для названий и символов трансфермиевых элементов (атомные номера 101-109) были представлены в связи с поступившими предлодениями.

Введение

Рекомендации (ссылка 1) Комиссии по номенклатуре неорганической химии (CNIC), касающиеся номенклатуры трансфермиевых элементов (101-109 включительно) были рассмотрены бюро ЮПАК в Гуилфорде (Великобритания) в сентябре 1995 года. В результате критических замечаний бюро решило принять рекомендации как предварительные и разослать их в национальные (региональные) номернклатурные центры обычным путем, с комментариями, для публикации в национальных (региональных) химических журналах, прося подтвердить согласие со CNIC. В частности, заинтересованные национальные организации (NAO) были приглашены выразить свою точку зрения относительно их предложений по названиям этих элементов, принципам использованных для этого источников. Предложения от всего химического сообщества были невелики, и большинство откликов пришло от ядерщиков.

Рекомендации

Комиссия обсудила названия на встрече в Честертауне (штат Мэриленд, США) в августе 1996 года. Хотя она подтвердила, что открыватели новых элементов имеют право предложить их названия и что такие предложения должны быть серьезно обсуждены, она также указала, что окончательное решение таких вопросов должно быть отдано CNIC, и обязательно утверждаться межведомственным комитетом по номенклатуре и символам, Бюро и советом Союза. В Честертауне CNIC повторил заключение, принятое трансфермиевой рабочей группой (TWG), основанное на принятых решениях (ссылки 2-4). Однако, он также дополнил свое решение правилом, что имена ныне живущих ученых не могут быть использованы для названий элементов. Отклики из национальных организаций и химического сообщества показали полную ясность в вопросе о неуместности этого. Комиссия согласилась, в соответствии с традицией, в качестве источников для названий использовать:

а) мифические образы

б) местности, территории и страны

в) свойства элементов

г) имена ученых

После некоторых дискуссий Комиссия согласилась с тем, что элементы 101, 102 и 103 должны быть названы менделевием, нобелием и лоуренсием. Это произошло несмотря на то, что первоначальные утверждения шведов о получении элемента 102 были признаны ошибочными Дубненской лабораторией, которая в конце концов произвела бесспорный синтез. Открытие элемента 106 в Беркли бесспорно, и название, предложенное первооткрываетсями – сиборгий – утверждено.

Наш комментарий: вот суки – ведь 106-й-то элемент был впервые получен у нас в Дубне, но наши благородно согласились с американцами не торопиться с названиями. В книге К.Хоффмана “Можно ли сделать золото” рассказывается:

“В начале 1974 года атомщики в Дубне зарегистрировали при такой бомбардировке 50 случаев, указывающих на образование 106-го элемента, который, однако, распадается уже через 10^-2 с. Эти 50 атомных ядер образовались по схеме:

²⁰⁸Pb + ⁵¹Cr = ²⁵⁹X

Немного позднее Гиорсо и Сиборг из лаборатории Лоуренса в Беркли сообщили, что они синтезировали изотоп нового, 106-го, элемента с массовым числом 263 путем обстрела калифорния-249 ионами кислорода в аппарате Super-HILAC.

Какое имя будет носить новый элемент? Откинув прежние разногласия, обе группы в Беркли и Дубне, соперничающие в научном соревновании, пришли на этот раз к единому мнению. О названиях говорить еще рано, сказал Оганесян. А Гиорсо дополнил, что решено воздержаться от всяких предложений о наименовании 106-го элемента вплоть до прояснения ситуации”.

Открытие элемента 107 совместно Дармштадской и Дубненской лабораториями

Наш комментарий: в книге Г.Н.Флерова “На пути к сверхэлементам” говорится, что вообще-то 107-й был синтезирован в Дубне в 1976 году, а в Дармштадте – только в 1981 году. Соавторы, однако!

и 108 и 109 в Дармштадской лаборатории также несомненно. Открыватели предлагали названия нильсборий, хассий и мейтнерий соответственно

Наш комментарий: название “нильсборий” предлагалось для 107-го? Оригинально-с!

Комиссия утвердила последние два. Однако предложение для 107-го стало предметом дебатов. Название “нильсборий” длинное, и включает в себя имя Бора как фамилию. Такое название элемента до сих пор не имело прецедентов. Наконец было решено спросить датскую организацию. Их предложение – борий вместо нильсбория – было безоговорочно принято.

Наш комментарий: Нильс Бор, конечно, великий ученый, но сразу двух химических элементов для него будет все же многовато (если мы согласились, что название “нильсборий” надо сохранить за 105-м). Поэтому, вероятно, название “борий” для 107-го есть смысл пересмотреть. Если так уж хотели назвать 105-й элемент ганием, то давайте это обсудим. Только желательно внимательнее изучить биографию Гана. Как известно, он делал свои открытия в гитлеровской Германии. Сомнительно, чтобы к таким работам допускали политически неблагонадежных. Правда, потом, после войны, Ган стал прогрессивным, борцом за мир и большим другом Советского Союза. Но это было потом.

Открытие элементов 104 и 105 оспаривалось Дубной и Беркли

Наш комментарий: ну не смешно ли!

И Дубна, и Беркли, и Дармштадт внесли значительный вклад, но Дубна сыграла ключевую роль в появлении экспериментальных стратегий поиска нескольких трансфермиевых элементов. Комиссия рекомендовала назвать 105-й элемент дубнием в ее честь. Лаборатория в Беркли также получила однажды такое признание. Наконец комиссия предложила назвать резерфордием элемент 104 в честь Э.Резерфорда.

Окончательный список рекомендаций выглядит так:

Элемент	название	символ
101	Менделевий	Md
102	Нобелий	No
103	Лоуренсий	Lr
104	Резерфордий	Rf
105	Дубний	Db
106	Сиборгий	Sg
107	Борий	Bh
108	Хассий	Hs
109	Мейтнерий	Mt

Комиссия извлекла пользу из участия ЮПАК в собрании в Честертауне. Следует надеяться, что эти люди всегда будут присутствовать, если нужно, и Комиссия надеется, что будет важным объединение рабочих групп ЮПАК и ЮПАП в подтверждении открытия новых элементов и в разрешении споров о приоритете в открытиях. Комиссия надеется, что присутствие такого коллектива будет способствовать поиску компромисса между различными требованиями и предложениями. Это признает важность экспериментального и теоретического вклада в открытие новых элементов и международный характер нынешней науки.

Ссылки:

1. Pure Appl Chem. 1994, v. 66, p. 2419-2421

2. Pure Appl Chem. 1991, v. 63, p. 879-886

3. Pure Appl Chem. 1993, v. 65, p. 1757-1763

4. Pure Appl Chem. 1993, v. 65, p. 1764-1814

 

Цитирование окончено. Теперь пара замечаний.

Российским ученым следует поставить вопрос о недопустимости плагиата и о признании авторитета Дубны в синтезе элементов 102-107. Что нужно для того, чтобы это можно было реализовать?

Представьте, что, допустим, мы жили бы в каком-нибудь Зимбабве, И, допустим, нам не понравилось название какого-нибудь химического элемента, ну, скажем, америция, что он назван в честь агрессивного государства. И мы говорим: не признаем названия “америций”, а называем 95-й элемент мугабий в честь нашего президента. Будет это кому-нибудь интересно? Нет, не будет. Потому что Зимбабве этого элемента все равно не имеет, поэтому все слова будут лишь сотрясанием воздуха.

У России же ситуация другая У нас есть все возможности для того, чтобы стать первыми в производстве элементов, близких к “острову стабильности”. И если, допустим, в руках России будет 90% производства таковых элементов – то в 90% случаев они будут существовать под теми названиями, которые мы признаем.

Могут сказать: зачем так жестко придираться к ЮПАК, ведь они же признали и заслуги Дубны, назвав именем Дубны наш нильсборий. Однако эта ситуация напоминает следующий анекдот времен правительства “молодых реформаторов”:

Анекдот:

В Москву приезжает комиссия Мирового валютного фонда (МВФ) для решения вопроса о выделении России кредита. Заходят к премьер-министру Кириенко, видят: у него в кабинте на столе стоит компьютер, а мышь от него под столом валяется. Они спрашивают:

- Почему у вас мышь под столом?

Кириенко отвечает:

- Моя мыша, куда хочу, туда и ставлю!

Заходят в кабинет к вице-премьеру Немцову. А у него на столе компьютер, а мышь от него на шкафу лежит. Его спрашивают:

- А почему у вас мышь на шкафу?

Немцов отвечает:

- Моя мыша, куда хочу, туда и ставлю!

Заходят к вице-премьеру Чубайсу. А у него компьютер на столе, а мышь от него валяется где-то на полу в углу. Его спрашивают:

- А почему у вас мышь на полу?

Чубайс отвечает:

- Моя мыша, куда хочу, туда и ставлю!

Наконец заходят к Ельцину и говорят:

- Борис Николаевич! Вот мы заходили к вашим министрам, а у них мыши от компьютеров где попало валяются. Мы их спрашиваем: почему у вас мышь не на месте, а они все отвечают: моя мыша, куда хочу, туда и ставлю.

Ельцин говорит:

- А вы шта хотели? Ослы, понимаешь!

- А если они ослы, то зачем же Вы их ставите на такие высокие посты в правительстве?

- А, понимаешь, мои ослы, куда хочу, туда и ставлю!

Мораль: с дубнием надо быть точно так же: наш дубний, какой элемент хотим, такой дубнием и называем.

И, наконец, о названии этой статьи. При чем здесь конец международных организаций. Как вы все знаете, в 2003 году в итоге войны в Ираке роль ООН пала низко как никогда. Однако на этот скользкий путь ООН встала еще во время первой “Бури в пустыне”, когда безоговорочно легла под США. ЮПАК в 1997 году наступила на этот же скользкий путь.

Кстати, кроме ЮПАКа существуют и другие не менее интересные объединения. В связи с недавним открытием за Плутоном планеты Седна (это уже третий крупный объект за Плутоном) обострились дискуссии, можно ли считать Плутон и следующие за ним небесные тела планетами или же это лишь элементы “второго астероидного пояса Койпера”. Журнал “Коммерсантъ-власть” опубликовал интересную информацию – что существует Международный астрономический союз (МАС) – организация, дающая названия небесным телам по тем же самым принципам, по каким даются названия химическим соединениям. В этой статье говорится, что в МАСе “американцев больше, чем русских, англичан, немцев, французов, китайцев и японцев вместе взятых”. Интересно, по каким критериям делался национальный отбор? Мы вправе задать этот вопрос и потому, что названия планетам американцы предлагают странные. И если Седна – красивое название, то две другие заплутновоые планеты американцы назвали Куаувуар (без поллитры не выговоришь) и, прости господи, Хуйя. Без комментариев.

При вручении Нобелевской премии по физике за 2006 год был зафиксирован еще один случай пренебрежения российским научным приоритетом.

P.S. Президент астрономо-геодезического общества России рассказывал такую историю (цитируется по книге Ю.И.Мухина «Анти-Аполлон: лунная афера США», стр. 57):

«Американские астронавты и обеспечивавший их персонал наземного центра управления окрестили именами своих родственников несколько небольших кратеров в окрестностях места высадки. Это – мелкие образования, не различимые ни в какие телескопы. Подобная самостийность, однако, вошла в вопиющее противоречие с принятой к тому времени международной практикой присвоения названий новооткрываемым деталям поверхностей Луны и планет только от имени специально для того созданной комиссии Международного астрономического союза. Возник некий вялотекущий скандал, о существовании которого американские астронавты и разведчики не желали и слышать, настаивая на своем праве первооткрывателей.

Летом 1977 г. в Вашингтоне, на очередном заседании упомянутой комиссии, мне как представителю АН СССР пришлось участвовать в его улаживании. Я согласился с последствиями самодеятельности американцев – с тем, чтобы протяженные кратерные цепочки на обратной стороне Луны получили названия первых советских ракетостроительных организаций – ГИРД и ГДЛ. Это тоже было против правил, не предусматривающих использования аббревиатур, но ветераны отечественного ракетостроения настаивали, в свою очередь не желая считаться с какими-то там международными установлениями. Компромисс показался мне приемлемым, принятое решение с тех пор, кажется, никто не отменял».

Из этой поучительной истории следует сделать следующие выводы: 1) американцы, как видим, запросто дают названия любым заинтересовавшим их объектам, не оглядываясь ни на какие ЮПАКи и МАСы; 2) СССР, в отличие от эРэФии, умел давать отпор обнаглевшим грингосам. Надо сказать, и другие страны, ущемленные американцами, активно защищают свои права (как это делает например, Греция в вопросе о названиях планет). Или как те же американцы, которые не стесняются игнорировать невыгодные для себя решения МАС в отдельно взятом штате. Вот где надо брать пример.