§29. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ
(РТГ).
МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ДИСКУССИЙ
Хотя релятивистская теория гравитации (РТГ) не покушалась в целом на картину мира, созданную теорией относительности, тем не менее это было первое за длительный период критическое выступление в адрес теории относительности на серьезном уровне, поэтому она не могла пройти незамеченной. Основным критоком РТГ и защитником общей теории относительности (ОТО) выступил академик В.Л.Гинзбург (впоследствии - вице-президент Российской академии наук и нобелевский лауреат). Его статьи на данную тему были опубликованы в журнале "Наука и жизнь" в №4 за 1987 год и в №6 за 1988 год.
Когда на ошибки в теории относительности указывали дилетанты, то их не рассматривали всерьез и высмеивали как "изобретателей очередного вечного двигателя". Однако когда с критикой теории относительности выступают ученые типа А.А.Логунова - академика и ректора МГУ - то им уже нельзя отвечать площадной бранью, а приходится вести научную дискуссию. И вести научную дискуссию в защиту теории относительности и взялся сам академик В.Л.Гинзбург (1916-2009). Следует сделать пояснение относительно его научной биографии.
Молодость В.Л.Гинзбурга в науке пришлась на 1930-40-е годы, когда в физике шли большие дискуссии между сторонниками и противниками теории относительности. Молодежи свойственно стремление к восприятию всего нового и к ниспровержению авторитетов. И молодое поколение ученых, к которому тогда относился Гинзбург, в качестве такого нового веяния рассматривало теорию относительности, а в качестве авторитетов, которых надо нисповергнуть - сторонников доэйнштейновской картины мира. Однако когда поколение Гинзбурга само взяло в свои руки руководящие посты в науке, то теория относительности, которую они защищали, превратилась в догму, не подлежащую критике, что вело к застою в науке. Если до 1960-х годов включительно советская физическая наука стремительно развивалась, внося определяющий вклад в создание материально-технической базы коммунизма (наиболее характерный пример - разработки в области термоядерного синтеза), то усиливавшийся консерватизм и застой в науке вел к смещению политических ориентиров ученых и их научный консерватизм неизбежно превратился в консерватизм политический: многие физики стали диссидентами а-ля-Сахаров, а сам В.Л.Гинзбург в годы реставрации капитализма стал яростным антикоммунистом (хотя, надо отдать ему должное, одновременно с этим Гинзбург сейчас являлся одним из активистов российского атеистического движения).
Какие же аргументы приводил Гинзбург в защиту теории относительности от релятивистской теории гравитации?
С научной точки зрения был рассмотрен только один вопрос - то, что общая теория относительности не может предсказать время запаздывания отраженного сигнала при радиолокации планет в поле тяготения Солнца (см. §28, п.3). На это Гинзбург отвечает, что знать время запаздывания и не требуется, поскольку то время запаздывания, которое наблюдается на эксперименте, и следует считать истинным. Таким образом, Гинзбург повторяет основную ошибку теории относительности - то, что кажется наблюдателю, предлагается считать не кажущимся, а имеющимся в действительности.
Прочие аргументы В.Л.Гинзбурга носят уже характер не обсуждения научных вопросов, а повторения утверждения, что теория относительности должна быть истиной в последней инстанции. И последующее обсуждение ставит ряд интересных вопросов относительно методов, какими должна вестись научная дискуссия.
Так, Гинзбург признает, что теория относительности не лишена противоречий, и готов допустить их обсуждение. Однако он считает, что такие дискуссии ни в коем случае не должны вестись на страницах массовых научно-популярных изданий, а должны ограничиваться только страницами узких научных изданий "для своих". Потому что если собрался узкий круг ученых, которые свято верят в теорию относительности, то в этом кругу можно обсудить имеющиеся аргументы против этой теории и сообща решить, как на эти аргументы нужно отвечать. А если информация об обнаруженном противоречии в теории относительности выйдет на широкое обсуждение, то обязательно найдутся люди, которые делают слишком далеко идущие выводы.
Таким образом, Гинзбург утверждает, что научный поиск должен вестись только в крайне узких кругах ученых, а широким массам (причем не только широким массам населения, а даже широким массам самих ученых) можно сообщать только полученные в таких узких кругах итоговые выводы, которые должны восприниматься всеми как истина в последней инстанции. По мнению Гинзбурга, современная наука настолько сложна, что даже подавляющее большинство профессиональных ученых, не говоря уже о простых людях, неспособны давать суждения по вопросам современной науки. Нетрудно видеть ошибочность такой позиции. Достаточно вспомнить известное высказывание Эрнеста Резерфорда: "Если ученый не может популярно объяснить свои открытия уборщице, которая моет пол в его лаборатории, то значит, он сам не понимает того, что он делает".
Впрочем, в указанных статьях Гинзбурга есть и правильные выводы:
Во-первых, один из главных принципов научной дискуссии - "знать, о чем пишешь". Эту рекомендацию следует отнести как к обсуждению теории относительности - нередко критиковать ее берутся дилетанты, начинающие рассуждать о свойствах эфира и проч., что дает только козыри в руки сторонников теории относительности; так и к другим отраслям науки. Нередко бывает, что вы можете высказать абсолютно правильные идеи, но вас поднимут на смех, потому что вы выразили эти идеи в неправильной терминологии. Поэтому даже если у вас есть предложения в той или иной области, то перед тем как начать их высказывать, надо детально ознакомиться с вопросом.
Во-вторых, Гинзбург сделал правильную заметку относительно необходимости усилить акцен н естественно-технические науки в системе образования:
"Того, кто не знает авторов "Евгения Онегина" или
"Войны и мира" не назовут не только образованным, но и спросят: как
же он окончил школу? А вот, например, на вопрос, почему сменяют друг друга
времена года многие, даже с высшим образованем,
отвечают, что это связано с удалением или приближением Земли к Солнцу. И их не
называют "необразованными". Некоторые гуманитарии даже кокетничают
своим полным незнанием математики и естественных наук. Такая ситуация -
отражение времен до научно-технической революции. Сегодня образованным может
считаться лишь тот, кто по-настоящему усвоил всё, что входит в программу хотя
бы неполной средней школы". Действительно, наше время
неграмотность подавляющего большинства населения в естественных науках
используется как проводниками религиозного мировоззрения, так и авантюристами,
использующими необразованность населения, например, для разжигания антиатомной истерии. Поэтому в разрабатываемом ныне