Третий всероссийский конкурс научно – образовательных проектов

“Энергия будущего – 2005 год”.

Конкурсная работа : “Радиофобия”

Автор : Горбатов Алексей

Саратовская обл.

Г. Балаково.

Гимназия 2 9Г класс.

Тел. (8 453) 37-12-80

Научные руководители :

Учитель высшей категории гимназии 2;

Ястребова Ольга Николаевна.

Учитель высшей категории гимназии 2;

Чуприна Инна Владимировна.

Аннотация.

Мы вступили в новое тысячелетие, в котором использование энергии атома будет основным. В этой работе сделана попытка исследования некоторых аспектов влияния работы Атомной энергетической станции на здоровье человека и его психику. Данные анализа источников страхов радиационного излучения и социологического опроса о проблемах городского населения, проживающего вблизи АЭС, позволяет сделать некоторые выводы. В современном обществе, несмотря на развитие СМИ, существует низкая информированность населения о реальном влиянии АЭС на экосистему. Недостаток знаний и нежелание получить достоверную информацию порождает боязнь всего что связанно с понятием радиация.

Содержание:

1.Введение

2. Воздействие атомных станций на окружающую

среду

3.Анализ источников о проблеме радиофобии

4.Социологические исследования

5.Бояться или нет?

6.Заключение

7.Список использованной литературы

8.Приложение

Введение

Начало третьего тысячелетия ознаменовалось неслыханными по масштабу и числу жертв актами терроризма, новыми военными конфликтами, а также техногенными катастрофами. Эти катаклизмы являются источником распространения сильного психологического стресса среди населения не только в странах, где эти события произошли, но и далеко за ее пределами. Негативные последствия психологического стресса как в результате экологических катастроф, так и вследствие терроризма, военных и социальных конфликтов охарактеризованы родоначальником учения о стрессе Г.Селье как общий адаптационный синдром. Будущее человечества будет зависеть от того, насколько оно эффективно будет противостоять угрозе психологического стресса, смягчать или предотвращать его социально-психологические воздействия.

«Радиация» и «стресс». Что общего между этими понятиями?

Первое из них отражает, как известно, физическое явление (ионизирующее излучение), а второе характеризует состояние, возникающее при действии чрезвычайных раздражителей (стресс-факторов) и приводящее к напряжению адаптационных механизмов организма человека.

Радиация и стресс тесно связаны между собой. Эта связь отчетливо видна в периоды крупных радиационных аварий и катастроф. В таких ситуациях люди испытывают обеспокоенность, страх перед ожидаемыми (часто преувеличенными) последствиями аварии для своего здоровья, здоровья своих родных и близких. Эта обеспокоенность, психическая напряженность, являющаяся одной из главных причин, и, одновременно, проявлений стресса может нанести здоровью и благосостоянию больших групп населения, куда больший вред, чем воздействие малых доз ионизирующего излучения.

Радиофобия стала активно распространяться в СССР после Чернобыльской аварии. Эта авария оказала мощное негативное психологическое воздействие на миллионы людей, как проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, так и далеко за их пределами. Медицинские проблемы радиационной аварии на ЧАЭС вызвали большой политический и социальный резонанс. Те оценки состояния здоровья населения, которые высказывались официальными инстанциями, не вызывали доверия у населения. Некоторые местные политики, которые работали на популистские настроения, стали обращаться за консультациями и советами не к отечественным специалистам, а к зарубежным ученым и различным международным организациям. Таким образом, авария на ЧАЭС вызвала не только масштабные экологические последствия, но и стала причиной негативных социальных процессов, связанных с массовым переселением людей с территории радиоактивного загрязнения, изменений условий работы, питания и многого другого.

Проблема высокой тревожности, «стрессированности» населения в связи с аварией на ЧАЭС остается актуальной до настоящего времени. и недавно произошедший инцидент на Балаковской АЭС только подтверждает этот факт.

В своей работе я попытался проанализировать и обобщить результаты некоторых исследований по проблеме радиофобии и также проанализировать собственные исследования социально-психологических последствий инцидента на Балаковской АЭС в ноябре 2004 года.

ВОЗДЕЙСТВИЕ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Техногенные воздействия на окружающую среду во время строительства и эксплуатации атомных электростанций многообразны. Выделяют физические, химические, радиационные и другие факторы техногенного воздействия при эксплуатации АЭС на объекты окружающей среды.

Наиболее существенные факторы -

· локальное механическое воздействие на рельеф - при строительстве,

· повреждения в технологических системах - при эксплуатации,

· сток поверхностных и грунтовых вод, содержащих химические и радиоактивные компоненты,

· изменение характера землепользования и обменных процессов в непосредственной близости от АЭС,

· изменение микроклиматических характеристик прилежащих районов.

· переработка и утилизация отработанного ядерного топлива

Возникновение мощных источников тепла, водоемов - охладителей при эксплуатации АЭС обычно заметным образом изменяет микроклиматические характеристики прилежащих районов. Движение воды в системе внешнего теплоотвода, сбросы технологических вод, содержащих разнообразные химические компоненты, оказывают травмирующее воздействие на популяции, флору и фауну экосистем.

Особое значение имеет распространение радиоактивных веществ в окружающем пространстве. В комплексе сложных вопросов по защите окружающей среды большую общественную значимость имеют проблемы безопасности атомных станций (АС), идущих на смену тепловым станциям на органическом ископаемом топливе. Общепризнанно, что АС при их нормальной эксплуатации намного - не менее чем в 5-10 раз "чище" в экологическом отношении тепловых электростанций (ТЭС) на угле. Однако при авариях АС могут оказывать существенное радиационное воздействие на людей, экосистемы. Поэтому обеспечение безопасности и защиты окружающей среды от вредных воздействий АС - крупная научная и технологическая задача ядерной энергетики, обеспечивающая ее будущее.

Отметим важность не только радиационных факторов возможных вредных воздействий АС на экосистемы, но и тепловое и химическое загрязнение окружающей среды, механическое воздействие на обитателей водоемов-охладителей, изменения гидрологических характеристик прилежащих к АС территорий, т.е. весь комплекс техногенных воздействий, влияющих на экологическое благополучие окружающей среды.

Выбросы и сбросы вредных веществ при эксплуатации АС

Исходными событиями, которые, развиваясь во времени, в конечном счете, могут привести к вредным воздействиям на человека и окружающую среду, являются выбросы и сбросы радиоактивности и токсических веществ из систем АС. Эти выбросы делят на газовые и аэрозольные, выбрасываемые в атмосферу через трубу, и жидкие сбросы, в которых вредные примеси присутствуют в виде растворов или мелкодисперсных смесей, попадающие в водоемы. Возможны и промежуточные ситуации, как при некоторых авариях, когда горячая вода выбрасывается в атмосферу и разделяется на пар и воду.

Выбросы могут быть как постоянными, находящимися под контролем эксплуатационного персонала, так и аварийными, залповыми. Включаясь в многообразные движения атмосферы, поверхностных и подземных потоков, радиоактивные и токсические вещества распространяются в окружающей среде, попадают в растения, в организмы животных и человека. На рисунке показаны воздушные, поверхностные и подземные пути миграции вредных веществ в окружающей среде.

Воздействие радиоактивных выбросов на организм человека

Рассмотрим механизм воздействия радиации на организм человека: пути воздействия радиоактивных различных веществ на организм, их распространение в организме, накопление, воздействие на различные органы и системы организма и последствия этого воздействия. Существует термин «входные ворота радиации», обозначающий пути попадания радиоактивных веществ и излучений изотопов в организм.

Радиоактивные различные вещества по - разному проникают в организм человека. Это зависит от химических свойств радиоактивного элемента.

Пути проникновения радиации в организм человека

Радиоактивные изотопы Радиоактивные частицы из Изотопы, находящиеся

могут проникать в организм воздуха во время дыхания в земле или на по-

вместе с пищей или водой, могут попасть в легкие. Но верхности, испуская

Через органы пищеварения они облучают не только гамма-излучение, спо-

они распространяются по легкие, а также распро - собны облучить орга - всему организму. страняются по всему орга - изм снаружи. Эти

низму. изотопы также пе-

реносятся атмос-

ферными осадками.

АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ПО ПРОБЛЕМЕ РАДИОФОБИИ

Инстинкт самосохранения присущ всему живому. С начала своего развития человек боялся грозы, огня и других явлений природы. Но чем больше он развивался, тем больше появляется явлений, которые пока не поддаются его объяснению. Чем больше человек узнавал, изобретал, тем меньше у него оставалось страхов. Страхов неизведанного. Один из этих страхов особенно проявился в XX веке – радиофобия.

Радиофобия – (от лат. radiare – излучать, fоbos - боязнь) – боязнь всего, что имеет какое-либо отношение к радиации.

Почему же возникла эта проблема в современном мире?

Ещё в ХХ веке люди уже столкнулись с этой проблемой, но в наши дни она стала особо острой и актуальной. Человечество столкнулось с этой проблемой, когда оно смогло воспользоваться энергией атомного ядра. Стало понятно, что эта энергия может быть бесконтрольной, неуправляемой, уносящей человеческие жизни. Наиболее яркими примерами стали трагедии освоения энергии, авария на Чернобыльской АЭС и другие. Ведь боязнь людей проявлялась ещё со времён Второй мировой войны после бомбовых ударов на Хиросиму и Нагасаки. Человечество видело последствия аварий, взрывов. Они проявлялись в виде различных болезней (рак крови, рак лёгких, нейроциркулярная дистония и другие), которые проявлялись через поколения. Но в последствии ядерные державы стали испытывать ядерное оружие. Это не прошло бесследно для природы. В местах аварий и испытаний ядерного оружия обнаруживали различные биологические мутации. Об аварии на Чернобыльской АЭС объявили только через неделю. Люди привыкли при слове «радиация» представлять себе губительное для всего живого излучение и они стараются оградить своих близких от этой, как они считают опасности, а те в свою очередь других и т.д. Так думают люди, которые не видят обратной стороны медали. Но излучение может быть не только вредным, но и полезным. Ведь с помощью него мы получаем огромное количество электроэнергии. Доля атомной энергетики от всей энергетической отрасли во Франции составляет 76%, в США 20%, в России 15%. Мы, например, не боимся солнечного излучения (хотя при большом воздействии оно вредное) или природного (ионизирующего). В сознании людей радиация ассоциируется с атомными бомбами и Хиросимой, Нагасаки. Население плохо представляет себе, что такое радиация, это мнение было предвзято в средствах массовой информации. Население больше верит слухам, чем центрам оповещения населения.

Слово Чернобыль стало символом бездушного и безответственного отношения к ядерной энергии.

В апреле 1991 г. советский ученый Владимир Чернышенко сообщил, что в итоге чернобыльской катастрофы погиб не 31 человек (работники АЭС и пожарные), как официально сообщалось, а от 7 до 10 тысяч, в большинстве своем шахтеры и военнослужащие, боровшиеся с последствиями катастрофы. Чернышенко отмечает, что советские власти предоставили МАГАТЭ ложные данные, заявив, что выброс в атмосферу составил только 3 процента радиоактивного вещества в реакторе, в то время как на деле он составил от 60 до 80 процентов.

Однако в докладе, подготовленном МАГАТЭ, утверждается, что верны утверждения официальных властей и что количество жертв Чернобыля действительно невелико. Эксперты МАГАТЭ сделали замеры и обследовали с помощью дозиметрической аппаратуры 9 тысяч жителей, а 1356 человек прошли врачебные осмотры. Правда, из поля зрения экспертов МАГАТЭ были исключены работники АЭС, и, кроме того, они не могли получить достаточно информации для проверки одной из главных цифр - оценки поражения радиацией щитовидной железы у детей.

После Чернобыля в СССР стала активно распространяться радиофобия. Однако в ряде случаев она оказалась оправданной. Один рабочий из г. Краматорска потребовал от городских властей обследования квартиры, в которой он жил. Его подозрения вызвало то, что в течение нескольких лет в этой квартире от рака крови умерли четверо детей. Рабочему удалось добиться проведения экспертизы. Прибор показал наличие в квартире мощного потока ионизирующего излучения - 200 рентген в час!

Источником излучения оказалась ампула с радиоизотопным элементом, замурованная в бетонной межквартирной перегородке. Эта маленькая ампула размером с фалангу мизинца была утеряна при ремонте дробильной техники на Караньском гранитном карьере в 1980 г. и оттуда вместе с щебнем попала на домостроительный комбинат. Подобные истории происходят и в других городах России. В Омске в 1989 г. было зафиксировано 12 случаев острого лейкоза у детей, в 1990-м - 25, в 1991-м - 26. Причина заболеваний, но мнению экспертов, в повышенном радиационном фоне жилых помещений города, поскольку с 1976 по 1989 г. крупнопанельные дома возводили здесь из блоков, на изготовление которых шел радиоактивный щебень, из карьера Макинка (Целиноградская область). Как могли допустить строительство смертоносных жилищ, остается загадкой.

Однако некоторые учёные считают не очень уместным применение термина «радиофобия». Так, они считают, что понятие фобия не может быть применено для оценки состояния практически здорового человека, поскольку оно применимо к психически больным людям. Так считает B.- M.Drottz – Sjoberg, L. Persson и другие учёные. Они считают так, потому что у людей с фобиями возникает психологическая напряжённость по отношению к не существующей угрозе, а у людей проживающих на загрязнённых территориях возникает психологическая напряжённость к реальной угрозе. Поэтому в этом случае тут применим термин радиотревожность

На основании результатов опроса более 5 тыс. человек в России, Белоруссии, и на Украине установлено, что население воспринимает риск, связанный с радиационным воздействием, прежде всего как дополнительный риск для своего здоровья, здоровья своих детей и близких. Под словом риск учёные понимают как вероятное, но не обязательное возникновение неблагоприятных эффектов, а население под словом риск понимает как неизбежное, фатальное, негативное последствие от любого радиационного воздействия. Так по данным И.А. Зыковой около 60% жителей загрязнённых районов и около 50% жителей относительно «чистых» территорий считают, что врачи и специалисты по радиационной гигиене обладают информацией, которую скрывают от населения.

И.В. Ролевич, А.Ф. Мальченко указывают, что рост заболеваемости и ухудшения здоровья людей, проживающих на загрязнённых территориях, связанные с психоэмоциональным стрессом, ассоциируется у населения с воздействием с радиационным фактором, что приводит к преувеличению радиационной опасности и искажённому восприятию радиационного риска. Е.П. Вишневская приходит к заключению о том, что основным психотравмирующим фактором у жителей радиоактивно загрязнённых территорий является неадекватное восприятие радиационного риска.

По результатам мониторинга социально-психологических последствий аварии за 1988-1996гг. Г.В. Архангельская и Н.А. Зыкова к факторам, которые оказывают влияние на оценку населением радиационного риска, связанного с аварией на ЧАЭС, относят: пол, возраст, образование наличие детей, профессию, уровень благосостояния, уровень радиационно-гигиенических знаний. На первых этапах неуверенность в себе испытывали женщины, имеющие детей, медики. Повышение уровня тревожности сопровождалось неуверенностью в себе, депрессивностью, страхами различного происхождения, снижением уровня работоспособности. Переживания, возникшие как реакция на последствие аварии, пронизывают все сферы жизнедеятельности людей.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Мною была разработана анкета (см. Приложение1) и проведено анкетирование среди учащихся 9-х классов гимназии №2 и студентов политехнического техникума.

Всего было опрошено 145 человека, в возрасте от 14 до 21 года, из них 88 девушек и 56 юношей. Из всех опрошенных 85 человек учится в техникуме, это студенты 1-4 курсов, обучающихся по специальности – электрик, электротехник, менеджер и технолог. Учащиеся 9-х классов учатся в классах естественнонаучного, гуманитарного и химико-биологического профиля. Среди учащихся техникума только родители 5-х работают на АЭС, у гимназистов родители 33 учащихся работают на АЭС. Это очень сильно повлияло при ответе на вопрос: «Нужна ли атомная станция городу?» и «Влияет ли АЭС на здоровье людей?» Немалую роль здесь сыграло и то, что техникум находится в островной части города, а гимназия в так называемых новых районах, где проживает большинство работников АЭС. Среди студентов техникума положительно на вопрос о том, что атомная станция нужна городу, ответили 24 человека, среди учащихся гимназии 35 человек. Если соотнести это с общим количеством учащихся, то почти 60% гимназистов и 28% студентов. Та же самая тенденция наблюдается и при ответе на вопрос» Влияет ли АЭС на здоровье людей?» положительно ответили:84 из85 студентов и 27 из 60 гимназистов. При ответе на вопрос «Что такое радиация?» мною был отмечен сильный разброс мнений, но однозначно приходится констатировать, что в этой области знаний у учащихся много темных пятен. Радиацию ребята характеризовали, в основном, как некое химическое излучение, заражение, приводящее к смерти, мутацию, отравление или же просто не знали, как ответить на этот вопрос. В любом случае, выделятся два главных значения радиации – это смерть и очень плохое явление. Тем не менее, большинство опрашиваемых охарактеризовали события ноября 2004 года как панику и слухи. Родственники и знакомые из других городов звонили балаковцам в ужасе. Несколько человек предложили следующие объяснения: спланированная провокация, желание аптек нажиться на сбыте йода, один учащийся предположил, что АЭС старая и выработала свой ресурс и один – дыма без огня не бывает. Родители этих учеников не работают на АЭС. Все это свидетельствует о доверии к работе АЭС. Ребята высказывают пожелание о необходимости достоверной дополнительной информации. Этот вывод подтверждается и при анализе ответов на вопрос: «Возможно ли повторение событий на Чернобыльской АЭС на Балаковской атомной электростанции?» 55% гимназистов отрицательно ответили на этот вопрос. Среди студентов 65% ответили «да», 15% - «нет». Тем не менее, 45% студентов утвердительно ответили на вопрос: « Хотели бы работать на БалАЭС?» Среди учащихся таковых – 85%. А вот на вопрос: «Считаете ли вы город Балаково грязным?» положительно ответили 88% учащихся и 90% студентов. 29 студентов и 35 гимназистов связывают состояние своего здоровья с АЭС, остальные либо частично связывают или отрицательно отвечают на этот вопрос.

Проанализировав эти данные, я обратил внимание на следующие особенности:

- считая АЭС экологически «грязным предприятием», многие хотели бы на ней работать (видимо здесь большое значение имеет материальный стимул);

- несмотря на негативное отношение к АЭС, практически все не допускают повторения чернобыльских событий на БалАЭС;

- к сожалению, многие из учащихся при ответе на вопросы не научно аргументируют свои ответы, а пользуются либо штампами, которые навязываются непрофессиональными статьями в СМИ, либо просто не разбираются в конкретной области знаний

К сожалению, правдивая научная информация о действии радиации на человека очень часто не доходит до населения, и поэтому люди пользуются всевозможными слухами.

Вполне естественно, что у людей, проживающих на территориях, где расположены предприятия атомной энергетики радиотревожность выражается больше, т.к. большинство из них живет в ожидании неблагоприятных для здоровья последствий аварийного облучения. В связи с этим у многих завышены оценки радиационной опасности.

В то же время из анкетирования видно, что у ребят, родители которых связаны с атомной энергетикой, уровень знаний о радиации и радиационной безопасности выше, чем у остальных.

Нельзя не отметить и следующий факт. Ребята абсолютно спокойно и трезво оценивают события, произошедшие в ноябре 2004 года в Балаково. За исключением 2-3 человек, большинство ребят оценивают шум, поднятый некоторыми СМИ как панику или провокацию. Балаковцы к таким остановам относятся вполне спокойно, а вот жители близлежащих городов (особенно) более балаковцев нуждаются в радиологическом просвещении.

Бояться или нет?

Сегодня мало кто из непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по радиобиологии, проще окунуться в местную газету, пропитанную радиофобией. Психологи считают, что фобии заразны и что, умело ими манипулируя, можно лишить здоровья огромное количество людей.

Проанализировав фактический материал, я пришел к выводу, что особую опасность представляют невежество в области радиобиологии, которое реально наносит ущерб здоровью, причем это невежество прослеживается в средствах массовой информации. В различных работах, исследующих события на Чернобыльской АЭС говорится о том, что главной причиной многочисленных заболеваний ликвидаторов аварии на АЭС оказалось не столько воздействие радиации, сколько стресс. Анализ заболеваемости участников ликвидации аварии на ЧАЭС показала, что психосоматические нарушения переходят в органические даже у тех, кто, пребывая в зоне аварии, не получил избыточных доз по сравнению с нормальным фоном. Сейчас эта проблема связывает исследователей нескольких стран - России, Армении, Франции, Голландии и Швеции. Формула «страх-стресс-смерть» вполне материальна, и если каждый день в газетах писать о том, что человек должен умереть - человек умирает задолго до отпущенного срока. Как известно, в основе стресса, лежат фобии - страхи. Фобии порождаются незнанием или невежеством. Невежество - результат нелюбознательности и лени. Мало кто из непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по радиобиологии, проще окунуться в местную газету, пропитанную радиофобией. Кстати говоря, психологи считают, что фобии заразны и что, умело ими манипулируя, можно лишить здоровья огромное количество людей.

Мирное использование атомной энергии несет огромную пользу человечеству. Эта перспективная область энергетики. Без атомной энергии сегодня уже не могут развиваться многие науки. А для того, чтобы обеспечить охрану здоровья людей, необходимо принимать такие меры, которые защитят добрую репутацию атомной энергетики и защитят ее от всякого рода профанаций, недоверия и страха, а в крайних случаях и от ненависти, иначе повторится известная историческая ситуация, когда доведенные до отчаяния ткачи обрушивали свой гнев на машины и уничтожали их, считая их виновниками своих бед.

Ограничение опасных воздействий АС на экосистемы

АС и другие промышленные предприятия региона оказывают разнообразные воздействия на совокупность природных экосистем, составляющих экосферный регион АС. Чтобы избежать травмирования экосистем должны быть определены и нормативно зафиксированы некоторые предельные поступления вредных веществ в организмы особей, другие пределы воздействий, которые могли бы вызвать неприемлемые последствия на уровне популяций. Другими словами должны быть известны экологические емкости экосистем, величины которых не должны превышаться при техногенных воздействиях. Экологические емкости экосистем для вредных различных веществ следует определять по интенсивности поступления этих веществ, при которых хотя бы в одном из компонентов биоценоза возникнет критическая ситуация, т.е. когда накопление этих веществ приблизится к опасному пределу, будет достигаться критическая концентрация. В значениях предельных концентраций токсикогенов, в том числе радионуклидов, конечно, должны учитывать и перекрестные эффекты. Однако этого, по-видимому, недостаточно. Для эффективной защиты окружающей среды необходимо законодательно ввести принцип ограничения вредных техногенных воздействий, в частности выбросов и сбросов опасных веществ. По аналогии с принципами радиационной защиты человека, упомянутыми выше, можно сказать, что принципы защиты окружающей среды состоят в том, что

- должны быть исключены необоснованные техногенные воздействия,

- накопление вредных веществ в биоценозах, техногенные нагрузки на элементы экосистем не должны превышать опасные пределы,

- поступление вредных веществ в элементы экосистем, техногенные нагрузки должны быть настолько низкими, насколько это возможно с учетом экономических и социальных факторов.

АС оказывают на окружающую среду - тепловое, радиационное, химическое и механическое воздействие. Для обеспечения безопасности биосферы нужны необходимые и достаточные защитные средства. Под необходимой защитой окружающей среды будем понимать систему мер, направленных на компенсацию возможного превышения допустимых значений температур сред, механических и дозовых нагрузок, концентраций токсикогенных веществ в экосфере. Достаточность защиты достигается в том случае, когда температуры в средах, дозовые и механические нагрузки сред, концентрации вредных веществ в средах не превосходят предельных, критических значений.

Итак, санитарные нормативы предельно - допустимых концентраций (ПДК), допустимые температуры, дозовые и механические нагрузки должны быть критерием необходимости проведения мероприятий по защите окружающей среды.

Радиоактивные отходы, являются не только продуктом деятельности АС но и отходами применения радионуклидов в медицине, промышленности, сельском хозяйстве и науке. Сбор, хранение, удаление и захоронение отходов, содержащих радиоактивные вещества, регламентируются следующими документами:

· СПОРО-85 Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами. Москва: Министерство здравоохранения СССР, 1986;

· Правила и нормы по радиационной безопасности в атомной энергетике. Том 1. Москва: Министерство здравоохранения СССР (290 страниц), 1989;

· ОСП 72/87 Основные санитарные правила.

Захоронение радиоактивных отходов должно происходить на специальных полигонах. Такие полигоны должны находиться в большом удалении от населенных пунктов и крупных водоемов. Очень важным фактором защиты от распространения радиации является тара, в которой содержатся опасные отходы. Ее разгерметизация или повышенная проницаемость может способствовать отрицательному воздействию опасных отходов на экосистемы.

О нормировании уровня загрязнения окружающей среды

В Российском законодательстве имеются документы, определяющие обязанности и ответственность организаций по сохранности, защите окружающей среды. Такие акты, как Закон об охране окружающей природной среды, Закон о защите атмосферного воздуха, Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами играют определенную роль в сбережении экологических ценностей. Однако в целом эффективность природоохранных мероприятий в стране, мер по предотвращению случаев высокого или даже экстремально высокого загрязнения окружающей среды оказывается очень низкой.

Пределы каких концентраций вредных веществ надлежит контролировать? Приведем примеры предельно допустимых концентраций вредных веществ, которые будут служить ориентирами в анализе возможностей радиационного мониторинга окружающей среды. В основном нормативном документе по радиационной безопасности - Нормах радиационной безопасности (НРБ-76/87) даны значения предельно-допустимых концентраций радиоактивных веществ в воде и воздухе для профессиональных работников и ограниченной части населения. Данные по некоторым важным, биологически активным радионуклидам приведены в таблице.

Значения допустимых концентраций для радионуклидов.

Нуклид, N	Период полураспада, Т₁_/2 лет	Выход при делении урана, %	Допустимая концентрация, Ku/л		Допустимая концентрация
			в воздухе	в воздухе	в воздухе, Бк/м³	в воде, Бк/кг
Тритий-3 (окись)	12,35	-	*310^-10**	*410^-6**	*7,610³**	*310⁴**
Углерод-14	5730	-	*1,210^-10**	*8,210^-7**	*2,410²**	*2,210³**
Железо-55	2,7	-	*2,910^-11**	*7,910^-7**	*1,810²**	*3,810³**
Кобальт-60	5,27	-	*310^-13**	*3,510^-8**	*1,410¹**	*3,710²**
Криптон-85	10,3	0,293			*3,510²**	*2,210³**
Стронций-90	29,12	5,77	*410^-14**	*410^-10**	5,7	*4,510¹**
Иод-129	*1,5710⁺⁷**	-	*2,710^-14**	*1,910^-10**	3,7	*1,110¹**
Иод-131	8,04 сут	3,1	*1,510^-13**	*110^-9**	*1,810¹**	*5,710¹**
Цезий-135	*2,610⁺⁶**	6,4			*1,910²**	*6,310²**
Свинец-210	22,3	-	*210^-15**	*7,710^-11**	*1,510^-1**	1,8
Радий-226	1600	-	*8,510^-16**	*5,410^-11**	*8,610^-3**	4,5
Уран-238	*4,4710⁺⁹**	-	*2,210^-15**	*5,910^-10**	*2,810¹**	*7,310^-1**
Плутоний-239	*2,410⁺⁴**	-	*310^-17**	*2,210^-9**	*9,110^-3**	5

Заключение

Резкое ухудшение условий жизни для большого количества людей случалось нередко в истории, но никогда прежде столь четко не проявилось значение информационных, социально–политических и психологических факторов как в разрушительных последствиях Чернобыльской аварии. Связано это как со спецификой радиационного заражения (не видимое, не ощущаемое, с отдаленным результатом), так и со спецификой политической обстановки в СССР в то время. Достаточно упомянуть фильтрацию информации, осуществляемую официальными органами власти, результатом которой стала, например, первомайская демонстрация трудящихся в зараженном Киеве, организованная через 4 дня после аварии. Именно неинформированность, с одной стороны, серьезно увеличила негативные последствия воздействия радиации, а с другой – породила массовую радиофобию там, где непосредственного загрязнения не было или оно было весьма незначительным. В этом смысле чернобыльскую аварию следует рассматривать и как событие социально–психологического плана. И одним из следствий Чернобыльской аварии является массовая потеря доверия к ядерной энергетике.

Радиационная безопасность населения будет зависеть от того, как у человека будут формироваться знания и навыки поведения, обеспечивающие его выживание в современной экологической обстановке. Надо научиться оценивать ядерную энергетику реально, без наивной доверчивости, но и без чрезвычайной боязни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.А.Н.Либерман.Радиация и стресс. Санкт-Петербург.2002г.

2.Ю.Тельдеши, М. Кенда. Радиация-угроза и надежда. Изд-во «Мир», Москва, 1979г.

3.Д.Никитин, Ю.Новиков. Окружающая среда и человек. 1986г.

4.В.В. Бадеев, Ю.А. Егоров, С.В.Казаков.Охрана окружающей среды при эксплуатации

АЭС. Москва, Энергоатомиздат, 1990.

5.@Mirror Weekly 2000. По материалам International Herald Tribune

Приложение к работе.

9 класс Студенты техникума

Количество опрашиваемых 60 86

Из них: мальчиков 27 33

Девочек 33 52

Родители – работники АЭС 33 5

Нужна ли АЭС городу:

Да 35 24

Нет 7 28

Не знаю 3

Влияет ли АЭС на здоровье людей

ДА 27 84

Нет 33 1

Хотели бы вы работать на АЭС 85% 45%

Да

Нет 15% 40%

Могут ли чернобыльские события

повториться в Балаково

Да 30% 65%

Нет 55% 15%

Считаете ли вы г.Балаково «грязным»

ДА 88% 90%

Нет 10% 8%

Анкета

1.Возраст Пол Образование

2.Где и кем работают ваши родители

3.Как вы считаете, нужна ли атомная станция нашему городу?

4.Что такое радиация?

5.Оказывает ли влияние АЭС на здоровье людей?

6.Как вы оцениваете события, произошедшие на АЭС в городе Балаково

7.Хотели бы вы работать на АЭС?

8.Возможно ли повторение чернобыльской аварии на Балаковской АЭС?

9.Считаете ли вы город Балаково экологически «грязным»?

10.Связываете ли вы состояние своего здоровья и здоровья своих близких с экологической

обстановкой в городе Балаково?