Реклама

Стабфонд необходимо потратить на ядерную энергетику

Альтернативы развития атомной энергетики в РФ нет - Счетная палата

27/01/2006 14:24

МОСКВА, 27 янв - РИА Новости. Счетная палата России считает, что альтернативы развития атомной энергетики в РФ нет.

"Наша задача через 10-15 лет выйти на уровень производства электроэнергии атомными электростанциями в объеме не менее 25% от общей выработки электроэнергии в стране. За этот же период мы должны построить от 40 до 50 энергоблоков АЭС", - заявил журналистам в пятницу аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын.

По его словам, для достижения этой цели необходимо решить вопросы безопасности и финансирования АЭС.

Он подчеркнул, что исходя из анализа ситуации, безопасность АЭС России с каждым годом растет. Основными же источниками финансирования АЭС аудитор Счетной палаты назвал бюджетные средства и привлеченные заемные средства.

 

-------------------------------------

Атомная угроза для стабфонда

Счетная палата предлагает использовать госкопилку для строительства АЭС

ДМИТРИЙ МИГУНОВ

Средства cтабилизационного фонда необходимо инвестировать в строительство новых энергоблоков АЭС. Об этом, представляя итоги проверки состояния и перспектив развития атомной энергетики в стране, заявил в конце прошлой недели аудитор Счетной палаты РФ Михаил Бесхмельницын. Эксперты полагают, что если это дело не закончится рытьем котлованов, на инфляции оно практически не скажется.

Главным аргументом г-на Бесхмельницына стало то, что в среднем себестоимость электроэнергии, вырабатываемой российскими АЭС, на 30% ниже той, которую дают тепловые электростанции РАО “ЕЭС России”. К тому же на сегодня строительство атомных станций обходится не дороже, а даже дешевле, чем сопоставимые по мощности ТЭЦ. Однако Федеральный оптовый рынок электроэнергии (ФОРЭМ) за 9 месяцев прошлого года имел перед атомщиками задолженность за поставленную энергию на сумму свыше 10 млрд. руб.

Речь, по мнению СП, должна идти о строительстве 40–50 новых энергоблоков, причем ежегодно необходимо вводить в строй хотя бы два. Ориентировочная средняя стоимость постройки одного блока составляет, по данным аудиторов, 1,5 млрд. долларов. А деньги можно брать в том числе и из стабфонда.

Против этого наверняка выступит экономический блок правительства. На минувшей неделе министр финансов Алексей Кудрин в очередной раз подчеркнул, что реализация средств стабфонда внутри страны “приведет к росту инфляции и снижению конкурентоспособности российской экономики”. По его словам, наилучший способ использовать эти средства – это пустить их на погашение государственного долга или вложить в высоконадежные долговые обязательства иностранных государств.

А вот член комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Оксана Дмитриева считает, что вложение средств в атомную энергетику вполне рационально. “Даже если эти деньги будут использоваться не самым эффективным образом, это все равно принесет экономике страны большую пользу, нежели консервирование в стабфонде, – заявила она “НИ”. – А развитие такой стратегической отрасли, как энергетика, жизненно важно для российской промышленности”. Г-жа Дмитриева добавила, что государственные инвестиции в энергетику вряд ли вызовут значительный скачок инфляции: “Разве что в том случае, если строительство ограничится рытьем котлованов”.

-----------------------------------------

Российский атом: Сбербанк, Стабфонд и заёмные средства 29.01.06 18:06

версия для печати

Счётная палата

Российские АЭС в 2004 году произвели 16,5% общей выработки электроэнергии в России. Тем не менее, в денежном выражении атомные станции закончили 2004 год с убытком в 1,3 миллиарда рублей, заявил на пресс-конференции 27 января 2006 года аудитор Счётной палаты Российской Федерации Михаил Бесхмельницын.

По мнению Бесхмельницына, убытки российских атомщиков вызваны особенностями действующих в стране тарифов за электроэнергию. Так, в 2005 году тарифы на электричество для станций концерна “Росэнергоатом” уступали средним тарифам на ФОРЭМ (Федеральный оптовый рынок электрической мощности), где самые дорогие тарифы установлены для ГРЭС РАО “ЕЭС России”.

Темпы роста тарифа концерна “Росэнергоатом” существенно ниже, чем индексы цен производителей в электроэнергетике и промышленности, а также индекс потребительских цен. По данным Счётной палаты, в 2005 году тариф атомного концерна вырос на 4,9%, в то время как рост индекса потребительских цен составил 9,4%.

Большую обеспокоенность у Счётной палаты вызывает тенденция к снижению доли инвестиционных расходов в тарифе концерна. Если в 2002 году на инвестиции выделялось 38,6% тарифа, то в 2005 году – всего лишь 26,3%. Соответственно, доля эксплуатационных затрат за тот же период увеличилась с 61,4% до 73,7%.

“Мы приходим к выводу, что альтернативы развитию атомной энергетики сегодня в Российской Федерации нет”, – считает Бесхмельницын. Через 10-15 лет стране необходимо выйти на уровень 25% производства электроэнергии на АЭС. На практике это означает, что – с учётом выводящихся из эксплуатации энергоблоков советской постройки – за указанный срок в России необходимо ввести в строй от 40 до 50 новых атомных энергоблоков.

“Есть два вопроса. Первый вопрос – это деньги, а второй вопрос – безопасность”, – сказал Бесхмельницын.

Он отметил, что по данным как российских, так и международных специалистов, безопасность атомной энергетики с каждым годом неуклонно растёт. Финансирование строительства новых и реконструкции старых российских АЭС аудитор предложил осуществлять, в частности, за счёт средств Стабилизационного фонда.

Подобное использование средств Стабфонда представляется Счётной палате оптимальным. “С одной стороны, это наименьшее влияние на инфляционные процессы, с другой стороны – это перспективное решение задач”, – отметил Бесхмельницын.

Кроме бюджетных средств, Счётная палата рекомендует российским атомщикам использовать инвестиционную составляющую тарифа на электроэнергию. Бесхмельницын напомнил, что сейчас тарифы на атомное электричество в среднем на 30% уступают тарифам других производителей электроэнергии (за исключением ГЭС), и порекомендовал внести соответствующие изменения с целью повысить инвестиционную составляющую.

Третьим источником средств для ожидаемого атомного бума в России могут стать привлечённые заёмные средства. “Сберегательный банк сегодня готов кредитовать это строительство, и особенно те объекты, которые находятся уже на стадии строительства”, – сообщил аудитор со ссылкой на руководство Сбербанка РФ. Он добавил, что для получения кредитов от Сбербанка атомщикам потребуются правительственные гарантии и соответствующие страховки.

По мнению аудитора, Сбербанку “вкладываться есть куда”. Михаил Бесхмельницын привёл данные по степени готовности недостроенных блоков на российских АЭС:

Курск-5 – 66,5%;

Ростов-2 – 13,3%;

Балаково-5 – 12,6%;

Нововоронеж-6 – 7,7%;

Калинин-4 – 3,6%;

Блок с БН-800 на Белоярской АЭС – 10%.

Аудитор Счётной палаты особо остановился на ситуации с пятым энергоблоком Курской АЭС. Он напомнил, что на данный блок, с учётом его консервации, было потрачено 900 миллионов долларов. “Если достраивать его, то это необходимо 600-700 миллионов долларов. Естественно, если мы не будем достраивать этот блок, то других целей, для которых можно было бы использовать этот недострой, просто нет. Может быть, за исключением организации стоянки автомобилей или рынка”, – сказал Бесхмельницын.

Расчёты Счётной палаты опровергают распространённый вывод о нецелесообразности эксплуатации пятого курского блока, который в определённый момент останется единственным блоком с реактором РБМК. “Это не будет серьёзным давлением на стоимость вырабатываемой электроэнергии. Кроме того, ресурс оборудования… позволяет производить на протяжении 15 лет материалы, необходимые для эксплуатации этого блока”, – сообщил Бесхмельницын.

Аудитор отметил важность поставленных перед атомной отраслью задач по вводу в строй новых блоков и напомнил о её важности в свете придания толчка российской промышленности. “Сегодня – пока, я подчёркиваю – мы способны производить на территории Российской Федерации все виды оборудования, необходимые для строительства и эксплуатации АЭС”, – добавил Бесхмельницын.

Сооружение новых атомных энергоблоков в России обойдётся недёшево. Так, стоимость нового блока-тысячника составит 1,5 миллиарда долларов. Однако стоимость строительства других типов энергостанций на сегодняшний день становится сопоставимой или даже более высокой, чем стоимость АЭС.

Ещё одним аргументом в пользу мирного атома является планируемое вступление России в ВТО, которое ощутимо скажется на цене топлива для “неатомных” станций, сообщил Бесхмельницын.

В заключение Михаил Бесхмельницын отметил, что Счётная палата положительно относится к планируемому акционированию концерна “Росэнергоатом”, однако на тех условиях, что 100% акций концерна должны принадлежать государству, и их продажа на рынке будет запрещена законодательно. Подобное акционирование позволит концерну самостоятельно вести хозяйственную деятельность и привлечь необходимые инвестиции, в том числе, от российских и зарубежных банков.

IranAtom.Ru

----------------------------------------

Аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын: Доля АЭС в выработке электроэнергии за 10-15 лет должна увеличиться в России с 16 до 25 процентов

27.01.2006 17:53

МОСКВА, 27 января. /"ФК-Новости"/. Доля атомных электростанций в выработке электроэнергии за 10-15 лет должна увеличиться в России с 16 до 25 процентов, полагает аудитор Счетной палаты РФ Михаил Бесхмельницын. Об этом он заявил сегодня на пресс-конференции, представляя итоги проверки СП РФ состояния и перспектив развития атомной энергетики в стране, которые были одобрены коллегией высшего органа государственного финансового контроля 20 января. Главный вывод, сделанный на основании этого контрольного мероприятия, проведение которого в 2005 году проходило под руководством Михаила Бесхмельницына, заключается в том, что "у России и мира нет альтернативы развития атомной энергетики", подчеркнул он.

Анализ развития этой отрасли показывает, что в среднем себестоимость электроэнергии вырабатываемых российскими АЭС на 30 процентов ниже той, которую дают тепловые электростанции. Кроме того, как отметил аудитор, отвечая на вопрос "ФК-Новости", на сегодня строительство в России атомных станций не выше, а даже ниже стоимости сопоставимых по мощности тепловых электростанций.

Важнейшим фактором является также обеспеченность сырьем. Михаил Бесхмельницын сообщил, что при нынешних тенденциях в газовой сфере, а именно сжигание этого сырья дает половину электричества стране, его хватит всего на 30 лет. Угля хватит России на 300 лет, но это особо трудно добываемое и экологически проблемное топливо. Что же касается уранового сырья то, его хватит на более длительную перспективу, заметил аудитор.

Но для того, чтобы развивать атомную энергетику и выйти на уровень обеспечения ею 25 процентов потребностей страны, необходимы инвестиции. Это примерно 40-50 энергоблоков, цена каждого из которых эквивалентна примерно 1,5 млрд долларов. Одним из главных источников финансирования этого стратегического для России проекта, помимо средств Росатома, должен стать Стабилизационный фонд. По мнению Бесхмельницына, лучшего применения огромным средствам этого фонда просто нет.

Аудитор сообщил, что в реализации столь амбициозного проекта заинтересованы и крупнейшие финансовые организации страны. При этом он сослался на свои переговоры с представителями руководства Сбербанка, которые выразили заинтересованность участим в этих инвестициях. Но им для этого нужны государственные гарантии и соответствующая страховка, пояснил он.

Важным резервом реализации этого проекта Михаил Бесхмельницын считает завершение строительства 6 энергоблоков на АЭС, законсервированных с советских времен. Так, к примеру, до завершения блока на Курской АЭС, в строительство которого было вложено в свое время сумма, эквивалентная 900 млн долларов, по подсчетам специалистов необходимо инвестировать еще 600-700 млн долларов. Строительство остальных пяти ныне законсервированных блоков было прервано на более ранней стадии, но проверка показала, что все они находятся в хорошем состоянии, и гораздо выгоднее их достроить, чем начинать новое строительство на пустом месте. -0-

----------------------------

Кто заплатит России за новую атомную энергетику?

Наряду с учеными, которые начинают все более настойчиво указывать на будущий энергокризис и необходимость использования альтернативной энергии, об этом заговорили и в правительстве. Кажется, что в этом Россия идет на опережение и способна принять превентивные меры, которые обеспечат ей стабильность в недалеком альтернативном энергетическом будущем. Однако в одиночку оплатить новые перспективы государство не сможет – нужен дополнительный источник финансирования.

По словам директора Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского Эрика Галимова, в будущем потребление энергии будет возрастать, а основные источники энергии - топливный ресурс – истощаться, откуда и произрастает проблема использования альтернативных источников энергии. Многие ученые называют одним из главных таких источников ядерную энергетику.

Вслед за учеными свое слово сказали власти - директор Росатома Сергей Кириенко неделю назад объявил, что в ближайшие 25 лет России нужны 40 новых атомных энергоблоков, стоимость которых, по оценкам специалистов, составит около $60 млрд. Стоит отметить, что сейчас в РФ эксплуатируется 10 АЭС (31 энергоблок), и еще 3 находятся в процессе строительства. В 2005 г. все российские АЭС произвели 149,4 млрд кВт ч электроэнергии (16% от общей выработки в РФ).

По мнению экспертов Счетной палаты России, альтернативы развития атомной энергетики в РФ нет. “Наша задача через 10-15 лет выйти на уровень производства электроэнергии атомными электростанциями в объеме не менее 25% от общей выработки электроэнергии в стране. За этот же период мы должны построить от 40 до 50 энергоблоков АЭС”, - цитирует РИА “Новости” заявление аудитора Счетной палаты Михаила Бесхмельницына.

Для этого необходимо решить вопросы безопасности и финансирования АЭС, считает эксперт, называя источниками средств бюджет и привлеченные займы. Тем не менее, если технологии безопасности АЭС растут с каждым годом, то вопросы финансирования являются более сложными и неоднозначными – ведь проект стоит $60 млрд, а такие деньги сложно найти даже в Стабфонде.

По мнению члена комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, первого заместителя председателя комиссии СФ по естественным монополиям Валентина Межевича, “…одно государство такой проект не потянет”. К тому же сенатор считает, что, учитывая всю сложность, рискованность производства, и стратегическое значение станций, не стоит допускать в сферу использования атомной энергии частный капитал.

Однако, по его мнению, несмотря на то, что атомные электростанции должны находиться под контролем государства, для столь дорогой и капиталоемкой отрасли, с большими первоначальными капитальными затратами, все же можно поискать различные формы привлечения частного капитала.

“Это могут быть акционерные общества со 100% госконтролем. А созданы они будут на основе концессионного соглашения. Деньги вкладывают частные инвесторы, которые получат право на часть прибыли от реализации произведенной продукции. В то же время контролировать их должно государство”, - цитирует km.ru.

Тем не менее, проблема может быть решена – газета “Ведомости” приводит сведения о возможности того, что представители Кремля и менеджеры российской газовой корпорации “Газпром” рассчитывают, что именно эта компания поможет построить 40 новых энергоблоков.

Это может быть выгодно всем – “Газпром” сможет экспортировать больше газа и наконец войдет во все сферы энергетики, а государство получит новую сеть атомных станций. Тем более, что, как пишет газета, “Газпромбанк” уже владеет контрольным пакетом акций “Атомстройэкспорта”, который строит АЭС за рубежом.

Выгода “Газпрома” - в том, что растущие потребности экономики в энергии могли бы покрываться не за счет газа, часть которого концерн вынужден поставлять на внутренний рынок по ценам в разы ниже мировых, а за счет энергии новых АЭС. По мнению бывшего замминистра атомной энергетики Булата Нигматулина, эта схема была бы выгодна и бюджету.

“При экспорте газа по $250 за 1000 куб. м $110 уходит в казну, а при продаже газа электростанциям по внутренней цене в $40 за 1000 куб. м - лишь $5”, - цитируют “Ведомости”. При этом один атомный энергоблок, по подсчетам Нигматулина, замещает в год газа на сумму в $800 млн по экспортным ценам. К тому же, за счет экономии на сокращении внутреннего потребления газа, такая компания, как “Газпром” могла бы привлечь в атомную отрасль крупные инвестиции.

Эксперты в целом оценивают проект властей как привлекательный, хоть и сопровождаемый серьезными издержками. С одной стороны, нужны огромные вложения и возможность решать специфические проблемы безопасности. Кроме того, согласно законодательству, все АЭС должны быть в госсобственности, хотя наблюдатели считают, что положение закона стоит изменить, конечно, не позволяя терять госконтроль над атомной энергетикой. С другой стороны, атомный бизнес очень выгоден из-за дешевой энергии, а углеводороды грозят вот-вот закончиться.

Есть и технологические проблемы - многие эксперты говорят о том, что график управления производством электроэнергии на АЭС недостаточно гибкий - невозможно снизить объем выработки в зависимости от времени суток (например, ночью, когда потребление электроэнергии снижается). Так, например, известно, что из-за подобной проблемы Франция порядка 75% атомной электроэнергии вынуждена ночью бесплатно экспортировать в Великобританию.

Тем не менее, эта проблема разрешима: по мнению зампреда комиссии СФ по естественным монополиям Валентина Межевича, атомные энергоблоки, имеющие очень большую мощность, могут “сдавать лишнюю” энергию для адекватного резервирования на гидроаккумулирующие станции, которые будут аккумулировать энергию АЭС, закачивая воду для ГЭС - использование таких станций могло бы компенсировать этот недостаток.

Правда, на данный момент в РФ построена только одна такая станция существенной мощности - Загорская ГАЭС, остальные необходимо строить параллельно с новыми АЭС.

Тем не менее, в условиях негативных прогнозов, многие из которых пророчат истощение современных углеводородных топливных ресурсов через какие-нибудь десятки лет, и ученые и политики солидарны в том, что строить атомную отрасль энергетики необходимо уже сейчас. К тому же такой проект, как и все крупные наукоемкие проекты, может обеспечить не только обилие дешевой энергии, которую можно будет продавать, но и обилие рабочих мест, серьезные стимулы для развития науки, образования, и даже появления в стране новых городов, то есть окажет комплексное позитивное влияние на экономику страны.

KM.RU "Бизнес"

 

 

 

Hosted by uCoz