В чем неправы радиофобы
из Тверской организации КПРФ
Одной из самых актуальных проблем современности является энергетическая проблема, связанная со скорым исчерпанием запасов ископаемого углеводородного топлива. Всё больше стран мира обращаются к ядерной энергетике как средству решения этой энергетической проблемы. Имеются серьезные планы по развитию ядерной энергетики и в России.
Наиболее передовые представители
левого движения поддерживают научно-технический прогресс. Например, коммунисты Калининграда
высказались в поддержку строительства АЭС
в Калининградской области. «Мы с самого
начала поддерживали план использования в анклаве мирного атома. Регион энергодефицитный. Энергобезопасность отсутствует. В
течение четырех ближайших лет прибалты
бесповоротно выйдут из российской энергосистемы, привяжут себя кабелями к
скандинавским странам, а нам навяжут свой энергопродукт по завышенным ценам. Возможен и энергошантаж со стороны хорохористых соседей.
Однако, к сожалению, и среди
людей, называющих себя коммунистами, встречаются противники научно-технического
прогресса, спекулирующие на «экологических лозунгах». Вот, например, на сайте
Тверской организации КПРФ по адресу
> Энергетический голод, который испытывает сегодня
российская промышленность, вызван рядом
> объективных причин. Главная,
это высокие мировые цены на нефть и газ. В России казалось бы > этих
ресурсов достаточно, но будучи подконтрольной узкой
группе олигархов...
> Выход из ситуации может быть несколько. Первый,
кардинальный – национализация нефте- и
> газодобывающих компаний (подконтрольных Вагиту Аликперову, внучатому зятю
Ельцина Олегу
> Дерипаске, Виктору Вексельбургу и Михайилу Фридману
и прочим...) а также установление
> контроля над псевдогосударственными
«Газпромом» и «Роснефтью». Но это в условиях нынешнего > режима невозможно,
так как под удар попадет вся правящая олигархическая верхушка. Второй
> путь – модернизация уже существующих теплоэнерго станций. Так Германии
(отказавшейся от
> массового строительства опасных АЭС) таким образом удалось поднять КПД существующих ТЭС
> почти на 80%. Но в России, потерявшей за 90-е
целое поколение специалистов-энергетиков,
> подобное возможно только за счет импорта нового
оборудования, своего к сожалению, мы уже
> производить не можем. А это, с учетом
колоссальной изношенности существующих ТЭС,
> миллиарды и миллиарды долларов. Последнее
обстоятельство естественно идет в разрез с
> кудриновской финансовой
политикой. В итоге остается единственный возможный для
> правительства выход избавиться от энергетического
голода, да так что бы и народ был цел и > олигархи сыты. Этот способ -
Атомная электроэнергетика. Так что наполеоновские планы
> Росатома вполне
укладываются в контекст путинской стратегии.
Странно, что автор рассматривает
установление социализма (национализацию энергетики) не как СРЕДСТВО для обеспечения научно-технического прогресса. а как... АЛЬТЕРНАТИВУ научно-техническому прогрессу! Мол, для решения
энергетических проблем достаточно реквизировать у олигархов их состояния и всё
будет хорошо. Ну, отобрали вы у олигархов их состояния. Ну, прожрали.
Ну, вернули "в руки народа" (т.е. в руки новой партбюрократии)
запасы нефти и газа. Но что вы будете делать с этими запасами нефти и газа
после того, как году к 2015 они исчерпаются? Собственно, всем специалистам очевидно, что только использование атомной
энергии может реально решить энергетическую проблему.
Что же касается планов Росатома по строительству новых АЭС - то это, вероятнее
всего, лишь, декларация, необходимая для пиления бюджета, а реализовывать эту
программу в реальности путинский режим не собирается.
Как говорят в атомной отрасли - в 2007 году Кириенко торжественно заложил
первый камень в строительство вторых очередей Нововоронежской
и Ленинградской АЭС, но когда там будет заложен второй камень - об этом никто
не знает.
Именно для реализации имеющихся
планов по развитию энергетики и нужна революция.
> Что касается возможного
отрицательных последствий от строительства АЭС, то начнем с того
> что само по себе
строительство потребует громадной площади 300 и более гектар
а вы подсчитайте, сколько площади придется затратить под
строительство, например, ГЭС, ТЭС или ветровой электростанции
такой же мощности
> Наконец, неубедительны
заверения чиновников о том, что АЭС, безопасна с точки зрения
> радиационного фона. Что
бы они нам не говорили, как бы на сне заверяли, данные Росстата
> четко говорят –
заболеваемость раком, количество выкидышей и врожденных патологий в Удомле > на 30-40% выше, чем в остальных районах
Тверской области. А научные исследования Тверского > госуниверситета говорят
о значительном количестве мутированных форм растений и насекомых
> на территориях
сопредельных с КАЭС
А вы не пробовали
поинтересоваться, например, состоянием здоровья населения или
"мутированных" форм в окрестностях тепловой электростанции?
Не говоря уже о том, что, как
известно, радиационный фон от работы угольной ТЭС значительно выше, чем
радиационный фон от АЭС такой же мощности.
> В СССР
для атомщиков существовали жесткие правила и нормативы по допуску в
опасные зоны
> Сегодня от всего, почти
не осталось следа
А вот это уже прямое искажение истины. Сейчас требования к радиационной безопасности значительно строже, чем в советские времена. За прошедшее время прошло два серьезных ужесточения этих норм – первое после Чернобыля, второе 1998 году.
У ельцинского и путинского режимов вполне достаточно своих собственных преступлений. Поэтому нет никакой необходимости приписывать им преступления, которых они не совершали.