Ряды противников ГМП жидеют

 

Что-то давненько записные противники ГМП не проявляли активности. Но вот опять оживились. 17 октября 2006 года Интернет-газета «Взгляд» публикует текст под названием «Подозрительные продукты», где сообщается следующее:

 

Ученые всерьез озаботились биологической безопасностью продуктового рынка. 19 октября 2006 года в Москве пройдет круглый стол, на котором специалисты расскажут о российских технических разработках в области контроля за безопасностью продуктов питания.

Организаторами круглого стола «Биологическая безопасность продуктового рынка: проблемы и решения» выступают Общенациональная ассоциация генетической безопасности и Управление делами президента РФ в лице ФГУП «Комбинат питания «Кремлевский».

Участники события получат доступ к последним экспериментальным данным о существующих медико-биологических рисках, при использовании генетически модифицированных организмов в продуктах питания. Также будут обсуждены возможные пути построения новых систем контроля за биологической безопасностью продовольственного производства и рынка.

Накануне встречи президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Александр Баранов рассказал газете ВЗГЛЯД, о чем пойдет разговор.

- Александр Сергеевич, можно ли назвать готовящийся круглый стол по биологической безопасности большим успехом российских борцов против ГМО?

- Сразу поправлю вас, мы - не борцы против ГМО, мы - борцы за разумную, взвешенную политику в отношении ГМО, за соблюдение законности и прав потребителей. Круглый стол, который пройдет на таком высоком уровне, с приглашением представителей администрации президента, министерств и ведомств – это большой прорыв в нашей борьбе. Но генетическая безопасность является лишь составной частью целого комплекса проблем биобезопасности. Поэтому готовящийся круглый стол – первый из запланированной нами серии.

- Насколько нам известно, пока в мире не было проведено опытов, которые бы на сто процентов доказали вредность ГМО. Ведь именно это самый главный аргумент производителей ГМО, типа корпорации «Монсанто»?

- Сложилась совершенно уникальная ситуация, когда все спорят, но поиски доказательств практически не ведутся. На сегодняшний день один из трех известных научной общественности опытов на крысах с выявлением негативного эффекта ГМО был проведен у нас в России, доктором биологических наук Ириной Ермаковой (она, кстати, будет выступать у нас на круглом столе). Но во всем мире на опыты, которые могли бы повредить репутации ГМ-продуктов, очень сложно получить грант. Мы постоянно слышим это от наших российских и западных коллег. И это вызывает недоумения, учитывая актуальность проблемы.

- И все же были за последние годы хоть какие-то факты, вызывающие подозрения в отношении ГМО?

- Сколько угодно. Вот несколько свежих примеров. У крыс, которых в течение девяти месяцев кормили ГМ-картофелем, произошло стойкое нарушение иммунной системы, возникли аномалии в строении желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки и головного мозга. Божьи коровки, которые питались тлями, жившими на ГМ-картофеле, становились бесплодными. В Индии устойчивость к гербицидам ГМ-рапса передалась дикой горчице, которая в результате стала важным сорняком рапса. И этот список можно продолжить.

- Вокруг всех этих инцидентов до сих пор много споров. Что же делать обществу, пока вопрос ГМО до конца не изучен?

- На мой взгляд, пока мировое сообщество не определилось во мнении и не нашло точного ответа на вопрос «вредно или безопасно», трансгенная продукция не должна попадать на стол к потребителям, а тщательный анализ ее свойств и характеристик должен проводиться в изолированных условиях.

Но есть и компромиссный вариант: пока продолжаются исследования, в обязательном порядке маркировать продукты, содержащие ГМО. Чтобы покупатели сами решали, рисковать им или не рисковать. В Европе уже два года маркируют. А на Россию сейчас давят из США, требуют, чтобы у нас в стране не вводили такую маркировку. И это одно из «их» условий нашего вступления в ВТО.

Наш комментарий. Радует, что во взглядах даже такого записного противника ГМП, как Баранов, наблюдается явный прогресс – теперь он уже не «борец против ГМО», а всего лишь «за взвешенную политику в отношении ГМО». Причины такой идейной эволюции видеть нетрудно – когда Баранов по старой памяти рассказывает о неких опытах, якобы доказавших вред ГМО, то не сообщает абсолютно ничего нового по сравнению с пресловутыми «исследованиями Арпада Пуштаи».

А насчет взвешенной политики в отношении ГМО» - так кто же против взвешенной политики? Все за. Этот взвешенный подход должен включать в себя, в первую очередь, получение большинством людей элементарной биологической грамотности. После чего можно говорить и о маркировке – о взвешенном подходе к маркировке.