НАСА: гигантские
проекты и экономия на мелочах
Бюджет НАСА на 2013 финансовый год демонстрирует определенное упорство американцев в плане достижения некогда поставленных целей.
В не самые лучшие финансовые времена Штаты не отказываются от финансирования проектов межпланетных кораблей, по-прежнему ставя целью пилотируемый полет на Марс в серединее 2030-х – равно как не собираются сворачивать проблемные научные проекты, такие, как создание космического супертелескопа James Webb. И все это за скромные по американским меркам $17,7 млрд на год (примерно 0,15% от ВВП США). Не сравнить с тем же военным бюджетом – $613 млрд.
В ближайшие годы НАСА определенно будет оставаться локомотивом мировой космической индустрии и науки. Китайцы при всей мощи их потенциала пока только обучаются космическим технологиям, сдавая экзамены, успешно сданные другими космическими державами в 1970-е. Россия сейчас переживает болезненный период восстановления и реорганизации собственной ракетно-космической отрасли. Трезво оценив ее нынешнее состояние и потенциал (особенно после провала миссии "Фобос-Грунт"), руководство сделало разворот в пользу сугубо практичесих задач и проектов: долгоиграющим программам по изучению Меркурия и Венеры предпочли сугубо утилитарную систему "Арктика". Обобщая, Россия в ближайшие годы собирается заниматься в космосе тем, что умеет: делать и запускать спутники, строить наземную инфраструктуру и доделывать свою единственную новую за двадцать с лишним лет новую ракету "Ангара".
Освоение передовых рубежей космонавтики остается за НАСА. Всего на научные проекты агентство намеревается получить в 2013-м финансовом году чуть более $4,9 млрд. Это больше, чем суммарный годовой бюджет Роскосмоса, включая затраты не только в рамках Федеральной космической программы, но и по целевым программам строительства космодрома Восточный и поддержанию и развитию ГЛОНАСС.
Самая обширная статья расходов в научном разделе НАСА – исследования Земли, это $1,78 млрд на исследования погоды, климатических изменений, магнитного поля, морей и континентов.
Все что касается практических исследований недалеких от нас планет и астероидов будет стоить $1,19 млрд.
На работы в области астрофизики – тут все, что касается исследований Вселенной, ее ранних этапов, Большого взрыва и так далее – выделено $659,4 млн. Похожую сумму – $647 млн – планируется потратить на проекты по исследованию Солнца.
Самым дорогим научным проектом НАСА остается космический телескоп James Webb, на его строительство выделено $627,6 млн. Эта статья знаменует уровень доверия американского общества вообще, Конгресса и Барака Обамы в частности к научным проектам НАСА. James Webb – проект в прямом смысле слова многострадальный. Его бюджет уже превышен в четыре раза в сравнении с изначально отпущенными $1,6 млрд, а к тому моменту, когда дело дойдет до запуска (он был намечен на 2011 год, потом на 2015, теперь на 2018) можно будет говорить о превышении на порядок.
В прошлом году дальнейшая судьба проекта была под вопросом – и в Конгрессе, и в НАСА звучали предложения закрыть проект, раз он так плохо управляется (про освоение бюджетов и распилы в американском обществе говорить традиций нет, явление при котором деньги тратятся, а результата никакого, объясняют "плохим менеджментом"), но такого позора НАСА удалось избежать. В конце концов от James Webb ждут эпохальных открытий – этот космический телескоп обещает быть в 100 раз чувствительнее Hubble, судьба которого также складывалась не совсем просто.
Экономить в НАСА решили не на фундаментальной науке, а буквально на мелочах. В бюджете-2013, например, предусмотрена, а точнее задекларирована экономия от использования работниками собственных компьютеров. Раньше в интересах секретности сотрудникам не разрешали делать какие-либо операции, либо же хранить служебную информацию на персональных устройствах, для всего приобреталась корпоративная техника. Теперь собственные компьютеры разрешены и даже приветствуются. Неясно пока, сколько денег таким образом удастся сберечь, но плановый показатель экономии на всем что можно, включая тотальную замену ламп дневного света на энергосберегающие и отказ от использования цветных принтеров там, где это некритично, составляет $200 млн в год.
В создание новых средств выведения и доставки космических аппаратов НАСА в 2013 финансовом году вложит $4 млрд. Сюда включены работы по новой сверхтяжелой ракете – проект Space Launch System (SLS) на $1,34 млрд, здесь же зарезервирован миллиард на продолжение работ по универсальному пилотируемому космическому кораблю Orion от Lockheed Martin. Это еще один проект НАСА с непростой судьбой. Orion задумывался как межпланетный корабль в рамках отмененной в кризис программы Constellation – на нем американцы собирались вначале повторить полеты на Луну, а затем отправиться к Марсу. Сейчас о масштабных экспедициях уже не говорят с прежней определенностью: сама идея пилотируемой космонавтики переживает в эти дни если не кризис, то своего рода переосмысление. Если раньше стремление человека на Марс сомнению не подлежало, то теперь звучит все больше голосов против - скептики не без оснований утверждают, что человек на Красной планете вряд ли будет полезней марсохода Curiosity, но зато его отправка туда будет стоить намного дороже. В любом случае отказ от четких планов путешествий к другим планетам не означает отказа от постройки новых кораблей.
Американцы не любят находиться в зависимости от кого-либо и уж тем более они не любят зависеть от русских. Поэтому в дополнение к щедрому финансированию Orion (который отправится в первый полет с людьми на борту не ранее 2021 года) НАСА продолжает финансово поощрять частные компании, строящие свои космические корабли. На эти цели в 2013 ФГ предусмотрено $829 млн и это более чем в два раза больше, чем годом ранее. Выделяя эти деньги, НАСА ставит целью разрушить российскую монополию на доставку космонавтов к МКС уже в 2017 году. Понятно, что фаворитом в этой гонке является SpaceX с кораблем Dragon, грузовая версия которого уже совершила успешный полет к МКС.
Есть и другие компании, разрабатывающие собственные транспортные системы и поощряемые НАСА. Sierra Nevada Corporation, к примеру, или тот же Boeing. Обсуждать целесообразность этих инвестиций можно будет лет через 15, когда определятся перспективы развития космонавтики. Пока для всего, что строится, есть только один порт прибытия – Международная космическая станция. МКС наверняка просуществует до 2020 года, а что с ней будет дальше, это вопрос дискуссионный. С задачей транспортного снабжения МКС вполне успешно справляются российские корабли "Союз". Допустить, что Россия по каким-то причинам откажется возить на них иностранцев можно лишь теоретически: для Роскосмоса это хороший бизнес (одно место в "Союзе" сейчас стоит $50 млн), да и сотрудничество русских с американцами на орбите корнями уходит в годы холодной войны.
Все это дает основания предполагать, что в будущем, в перспективе тех же 15 лет, некоторые созданные НАСА, или при поддержке НАСА пилотируемые корабли могут оказаться востребованными далеко не в полном объеме. Им некуда будет летать. Предположим, что МКС затопят, о новом таком же проекте стороны сразу не договорятся (просто не будет столько денег на фоне глобальной рецессии), от повторного покорения Луны американцы вроде как уже отказались, на Марс лететь пока не решились. В самом деле, для марсианской экспедиции нужно консолидированное стремление всей нации, это в нынешних условиях суперполитизированный проект. Попробуй объясни избирателям, почему на полет нескольких парней к далекой планете тратится триллион в то время, как у тебя дети умирают от простых болезней и голода. Иными словами, гарантии стопроцентной востребованности космических кораблей нового поколения нет, история программы Space Shuttle, когда американцы наделали челноков под несуществующие потребности (планировалось задействовать их в "звездный войнах" для доставки космических аппаратов с орбиты на Землю) может повториться. Тем не менее зависимость от русских в плане пилотируемой космонавтики остается надежным драйвером для получения все новых бюджетов на космические транспортные системы. Разумеется, глава НАСА Чарльз Болдуин упомянул эту проблему и пути ее решения в своем обращении к Конгрессу относительно бюджета.
Уместно вспомнить, что работу для американских челноков с середины 1990-х подыскали опять-таки русские, уговорившие американцев строить МКС, изначально задуманную как орбитальная станция "Мир-2". США и сегодня являются основными финансовыми донорами МКС – в бюджете-2013 на станцию отведено $3 млрд, из которых $1,49 млрд на ее поддержку и обслуживание, $1,28 на транспортное обеспечение и $229 млн на исследовательские работы. Если посмотреть на ориентировочные бюджеты НАСА на перспективу 2017 года (публикуются и такие цифры), то мы увидим плавный рост бюджетов, связанных с МКС – до $3,23 млрд к 2017 году. Ощутимее всего причем будет расти статья расходов, связанная с транспортировкой к станции грузов и экипажей: до $1,9 млрд к 2017 году. Очевидно это цена избавления от зависимости в плане транспортровки экипажей.
Насколько оправданны многомиллиардные инвестиции в МКС? С точки зрения медийного эффекта проект суперуспешен, а фактор медийного успеха в сегодняшних реалиях становится едва ли не решающим. В НАСА, к слову это хорошо понимают и стараются использовать: существует, к примеру, проект частного финансирования марсианской экспедиции с использованием именно медийного эффекта. НАСА хочет сделать из полета человека на Марс величайшее медиасобытие, продав рекламные площади и права на показ заранее. Так же, как права на показ Олимпиады продаются на много лет вперед. Частные компании пока, правда, на предложение не отреагировали.
В виду однозначно положительного медийного эффекта проекта публично критиковать МКС не принято, но вообще критика такая существует. И базируется она на аргументах, что при нынешнем уровне развития технологий постоянно держать на орбите экипаж из шести человек незачем: можно запустить несколько небольших лабораторий, сделав их не обитаемыми, а посещаемыми, чтобы космонавты могли летать к ним время от времени. Когда нужно что-то привезти, увезти, смонтировать. Такой подход позволил бы сэкономить массу средств, которые сейчас тратятся на беспрерывное жизнеобеспечение экипажей.
На собственное содержание (штаб-квартира, представительства, исследовательские центры и т.д.) НАСА расчитывает получить в 2013 году $2,84 млрд, примерно на $146 млн меньше, чем годом ранее. Здесь собираются экономить на всем: на поездках, полетах руководства частными самолетами, думают сокращать количество дата-центров. Также в рамках программы Safety and Mission Success планируют сокращать количество нелегальных (контрафактных) деталей, используемых в космических проектах. Здесь, надо полагать, американцы следуют за российским опытом: из-за неподходящих микросхем у нас выходили из строя спутники ГЛОНАСС и, возможно, космический аппарат «Фобос-Грунт». У американцев таких аварий пока не было, но раз об этом идет речь в комментариях к бюджету, значит проблема такая существует.
Автор - Иван Чеберко
Источник -
31 Окт, 2012 at 6:27 AM