Атом мирный, б/у,
недорого
С точки зрения «нормальной рыночной
экономики», т.е. экономики, в которой основным мотивом человеческой
деятельности является стремление к извлечению прибыли, предложение о
приватизации российской атомной энергетики выглядит как не вполне
добросовестное. Российская атомная энергетика обременена огромными
обязательствами, и владеть российской атомной энергетикой – это значит нести
расходы, которые не приносят никакой прибыли.
Пример таких расходов – содержание
четырех остановленных энергоблоков на Нововоронежской
(блоки №№1, 2) и Белоярской (№№1,2) АЭС. Скоро к ним прибавятся
энергоблоки №№ 3 и 4 той же Нововоронежской
АЭС, затем – энергоблок №1 Ленинградской АЭС. И далее – по списку.
В начале 70-х годов XX века в СССР
начался массовый ввод энергоблоков с типовыми реакторами: РБМК-1000, ВВЭР-440,
ВВЭР-1000. Сегодня, сорок лет спустя, мы стоим перед проблемами, связанными с
перспективой массового вывода. Сегодня первые серийные энергоблоки разменяли
пятый десяток, и список таких без пяти минут «золотых юбиляров» неуклонно
расширяется. И всё бы ничего, если бы своевременно шло сооружение замещающих
мощностей. Но на протяжении по меньшей мере 10 лет
нынешний собственник российской атомной энергетики, российское государство, от
строительства замещающих мощностей уклонялось. В результате в ближайшие годы
новый собственник российских АЭС столкнется с сокращением активов – т.е.
имущества, приносящего прибыль, и одновременно – с расширением пассивов, т.е.
имущества, прибыли не приносящего. Прибыльность бизнеса снизится одновременно
как за счет снижения доходов, так и за счет роста издержек. Чтобы избежать
провала в объемах производства электроэнергии, темпы ввода новых мощностей в
современной России должны быть в полтора-два раза выше, чем в СССР. Возникает
вопрос, где новый собственник возьмет деньги на реновацию отрасли: как и положено при «нормальном капитализме», возьмет кредит? Под
24%? Или будет ждать инвестиций от братьев по классу? А много вложила
новоявленная российская буржуазия, скажем, в реновацию авиапрома? Так или
иначе, поскольку поддержание объемов производства за
счет опережающего ввода замещающих мощностей вряд ли возможно, то единственный
выход, с точки зрения «нормальной рыночной экономики», - это многократное
продление срока эксплуатации за счет безопасности.
Готов ли новый собственник приобрести
два десятка энергоблоков, разменявших пятый десяток лет эксплуатации;
энергоблоков, дальнейшая работа которых связана с увеличением эксплуатационных
издержек – за счет технического обслуживания, профилактики и ремонта,
наращивания объема контроля и диагностики; с неизбежным снижением установленной
мощности и выводом из эксплуатации? Чтобы было совсем понятно, давайте
представим себе, что приватизацию атомной энергетики объявил Виктор Янукович.
Много ли найдется желающих приобрести в собственность Чернобыльскую АЭС им.
В.И. Ленина?
А может быть, никто и не ожидает от
нового собственника подвигов по выводу из эксплуатации? Может, заведомо
предполагается, что не приносящие прибыль объекты будут возвращаться в
госсобственность, в казну, и работы по выводу будут финансироваться из
бюджета? Прибыль будет получать «эффективный собственник», а расходы будут
оплачивать лохи. Приватизация прибылей и национализация издержек – типичная
черта «нормального капитализма».
Кстати, из того факта, что атомная
энергетика в целом не соответствует канонам «нормального капитализма»,
уважаемые «зеленые» делают вывод, что атомная энергетика как вид экономической
деятельности себя не оправдывает. Дело обстоит ровно наоборот – специфика
атомной энергетики доказывает, что исчерпал себя «нормальный капитализм».
* * *
А как же частный собственник атомных
станций в тех же США? А те собственники на протяжении нескольких десятилетий
откладывают и накапливают средства на работы по выводу из эксплуатации. Вопреки
канонам.
А у нас… Почти
одновременно с планами приватизации атомной энергетики было объявлено о
продления следствия по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и о предъявлении
фигурантам нового обвинения – по более «тяжелой» статье. Вот и ответ на
вопрос о том, как будут вестись работы по техническому обслуживанию, как будут
накапливаться и куда денутся средства.
И тот же самый человек, который,
комментируя аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, признал, что миллиарды, выделяемые
российским энергетикам на развитие отрасли, или расходуются не по назначению,
или просто не используются, сегодня говорит о презумпции ответственности
российского бизнеса.
Но если по отношению к
российскому бизнесу, прославившему себя эффективной и безопасной эксплуатацией
как энергетической (Саяно-Шушенская ГЭС) так и транспортной («Булгария») инфраструктуры, предложение о приобретении
российской атомной энергетики звучит как не вполне добросовестное, то по
отношению к народу России, к ныне живущим и будущим поколениям это предложение
звучит как признание в готовящемся преступлении.
источник -