В.И.Поляков, д.т.н., профессор Димитровградского института технологии, управления и дизайна Ульяновского государственного технического университета, опубликовал в журнале "Атомная стратегия" № 19, ноябрь 2005 г. статью под названием "Нужен ли России Марс?". Известно, что если в вопросе есть частица "ли", то на этот вопрос нужно отвечать "нет". Так и здесь - автор пытается доказать, что космос нам не нужен. Бред? Возможно. Но и такую точку зрения надо знать - чтобы иметь возможность заранее подготовить аргументы. Тем более что аргументация, высказанная Поляковым, хотя и выглядит весьма странной для ученого, тем не менее имеет хождение среди немалой части населения. Поэтому опубликуем эту статью с очень незначительными комментариями.

-------------------------------------------------------------------------

По данным опроса "Росбизнесконсалтинг" на вопрос "Должна ли Россия начать разработку программы по освоению Луны и организацию экспедиции на Марс?" положительно ответили 54%, а "нет" - 38%. (комментарий ред. сайта: вот и ответ на обсуждаемый вопрос. Большинство - за нашу программу). "Росавиакосмос" тоже голосует "за" "двумя руками" (комментарий ред. сайта: простим автору маленькую некомпетенность: Росавиакосмоса больше нет, есть Роскосмос. В дальнейшем автор будет проявлять бОльшую некомпетентность), за и правительство, уже заложившее в бюджет 2004 г. увеличение средств, предназначенных для запуска в космос на 2 миллиарда рублей больше предшествующего. Уже сейчас, как говорят специалисты Института космических исследований РАН, более 50% приборов, которыми оснащены марсоходы, было разработано именно в России. Россия действительно помогает США.

Например, наши ученые придумали, как разбудить дремлющие очаги воды, что позволит создать на Марсе пригодную для дыхания человека атмосферу. Но хватит ли ресурсов планеты Земля, чтобы оживить Марс? (комментарий ред. сайта: а кто сказал, что нужны ресурсы одной лишь Земли? А Луна? А тот же Марс? А Солнце, наконец?) Институт медико-биологических проблем ведет программу по отработке поведения космонавтов в пути к Марсу. Зачем нужны эти нагрузки и перегрузки космонавтов в условиях жестче тюремных? Гордостью ГНЦ НИИАР (г. Димитровград) являются работавшие на марсоходах радионуклидные источники питания. Действительно есть, чем гордиться - умом и руками. Но вот цель может вызывать сомнения.

Тратить миллиарды долларов для того, чтобы удовлетворить амбиции политиков и любопытство некоторых ученых, долететь, воткнуть флаг, сфотографироваться на его фоне?!! Нам обещают "освоение". Это слово означает присвоение. (комментарий ред. сайта: да, при частной собственности "освоение" ="присвоение". В условиях специфического российского капитализма родился даже термин: "освоение денежных средств". Но ведь осваивать-то Луну и Марс будем при социализме! Вот основной стиль аргументации автора: сначала он постулирует, что частная собственность - священна и неприкосновенна, а потом из этого выводит, что освоение Луны и Марса невозможно. Да, при капитализме - невозможно. Но кто сказал, что капитализм вечен?) Кем? Освоить - это значит тратить еще в сотни раз больше средств и не долларов, а конечных ресурсов Земли. Этих ресурсов уже не хватает для промышленности планеты. Колонизация Марса невозможна не только из-за нехватки ресурсов, но и следующей из законов экологии принципиальной несовместимости и невозможности жизни земных организмов на иной планете.

Юрий Семенов, генеральный конструктор космической техники, академик РАН, президент РКК "Энергия" писал: "У человечества накопилась масса проблем - экологические, энергетические, коммуникационные... И без космоса в их решении не обойтись". Утверждаю, что все названные академиком проблемы только усугубляются космонавтикой. Любые военные программы - это античеловеческая деятельность, предсказание погоды остается не точным, обнаруженные лесные пожары некому тушить, каждый запуск ракет - это тонны сгоревшего кислорода, топлива и самих ракет, это вклад в разрушение озонового слоя планеты и отравленные гептидом (комментарий ред. сайта: что такое "гептид"?) первых ступеней ракет территории... А такое достижение цивилизации, как космическая связь и сотни программ телевидения сделали сытым хоть одного африканца или счастливым хоть одного европейца? (комментарий ред. сайта: интересно, а автор в своем Димитровграде смотрит телевизор? Если да, то как, по его мнению, телевизионный сигнал попадает из Москвы в Димитровград?) Может кто-то нашел благодаря им свою любовь? Это было бы хорошо, но, я думаю, делать добро своему народу государство могло бы более эффективными средствами. Все космические достижения от новых материалов (тефлон) до космических производственных технологий (выращивание кристаллов, сверхчистых сплавов) - элементы не нужного технократического развития и не конкурентоспособны с аналогами производств на Земле.

В России 37,2 миллиона жителей прозябают за официально определенной чертой бедности, т.е. доля народа, живущая на доходы ниже прожиточного минимума, давно превысила все известные критические пределы. По официальной статистике "в 77 регионах покупательная способность среднедушевых доходов граждан не обеспечивает приобретение товаров и услуг, соответствующих набору минимального потребительского бюджета. То есть плохо живет подавляющее большинство россиян". "Сегодня в Российском бюджете бездействуют 255 млрд рублей, которых так не хватает на реализацию социальных программ" (цитирование по газете "Труд"). На перевооружение промышленности, на повышение нищенских зарплат учителей, врачей, ученых, рабочих в бюджете средств нет, но на "освоение космоса" иногда находятся. А тем временем Россия вышла в 2001 г. на первое место в мире по количеству смертей от инфаркта, а в 2002 г. - от суицидов. Это случайно или это приговор государственной политике?

Основное направление дипломатии США не изменилось со времен "холодной войны", основной задачей которой было экономически измотать СССР в гонке вооружений. Сколько поколений вооружений всех видов сменилось за 50 лет, сколько сожжено ресурсов, сколько выкинуто без всякой пользы средств, сколько еще их потребуется на утилизацию и уничтожение вооружений. "Выброшенные на ветер" ресурсы планеты, примерно 1000 миллиардов тонн углекислого газа, выброшенных в атмосферу планеты, миллиарды тонн других вредных для всего живого веществ в воздухе и воде - вот главная причина глобального экологического кризиса на планете. СССР проиграл США в холодной войне и развалился, оставив бедную Россию без многих построенных ею заводов, комбинатов, портов, обустроенных месторождений. Дальнейшее истощение России, выкачивание из-под нее "крови Земли" - нефти, которой осталось всего на 11 лет добычи - вот реальная задача США и Европы! Об этом честно говорили лидеры. Премьер-министры Великобритании Д. Мэйджор и М. Тэтчер заявляли: "Задача России после проигрыша "холодной войны" обеспечить ресурсами благополучные страны" и "На территории России экономически оправдано проживание 15 млн человек".

(комментарий ред. сайта: опять автор приводит свой порочный метод доказательство: сначала берет за аксиому то, что освоение Луны и Марса обязательно должно совершаться в сотрудничестве с американским империализмом, а потом из этого делает вывод, что это плохо. Действительно, освоение космоса в сотрудничестве с американским империализмом - это плохо. Но кто сказал, что это обязательно должно быть в сотрудничестве с американским империализмом? Правильный подход к вопросам "международного сотрудничества" читайте здесь)

(комментарий ред. сайта: а есть ли эта проблема - "необходимость гуманизации наук"? По-нашему мнению, наоборот: "гуманизация" образования превысила все возможные пределы, в то время как, например, уровень преподавания естественных и технических наук всё более сокращается. Восстанавливать справедливость нужно совсем в другом направлении. Как именно - см. предлагаемый нами стандарт среднего образования)

На этапах технократического развития носитель разума - Homo, называющий себя sapiens, пытается не столько познать МИР, сколько покорить его, технически перестроить биосферу, заставить ее служить себе, а, далее, - освоить ближайшие планеты: "И на Марсе будут яблони цвести!". Оправданы ли такие притязания вида на исключительность Хозяина Вселенной? Думаю, что ничем, кроме наглости человеческой, они не оправданы. (комментарий ред. сайта: опа, дык автор-то у нас, оказывается, человек религиозный и свою позицию обосновывает апелляцией к боженьке? А многие еще сомневаются: а нужно ли бороться с религией? Или пусть живут? Нет, бороться с религией нужно - потому что религия отвлекает людей от космических проектов. Подробнее о нашей антирелигиозной программе - здесь) "Каждый сверчок должен знать свой шесток!". Своя функция, свой шесток есть и у человеческого вида.

Следует отвергнуть также часто цитируемую, но экологически неверную мысль К.Э. Циолковского: "Земля - колыбель человечества. Но нельзя же всю жизнь жить в колыбели!". (комментарий ред. сайта: не зря говорят, что один дурак может задать столько вопросов, что тысяча мудрецов не смогут ответить. Вот, например, вы сомневаетесь, что в СССР был социализм? А некоторое время назад определенная часть левого движения выступила с идеей, что социализма в СССР не было. И вся левая тусовка втянулась в обсуждение вопроса: таки был социализм или не был? Точно тут же и здесь: походя объявил неверным общепринятый вывод Циолковского и давайте все теперь бросимся его доказывать. Нет, товарищи, и факт существования социализма в СССР, и слова Циолковского, что Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели - это именно такие вопросы, истинность которых доказывается не дискуссиями, а практикой.) Биосфера не колыбель, а дом. В соответствии с учением В.И. Вернадского о биосфере и законами макроэкологии следует, что человек - продукт развития Земли и ее подсистемы - биосферы и по закону соответствия видов своей среде обитания его жизнь, а тем более развитие в других условиях, в принципе, невозможны. Зайцы никогда не смогут жить в океане, дельфины в пустыне, человек на Марсе. Поэтому не осваивать Марс, Венеру или планеты Сириуса, а жить по законам Земли, - задача для развития вида. Освоение космоса - очередная тупиковая, не нужная Homo sapiens отрасль развития науки и техники!

Ученые пытаются искать следы жизни на Марсе. При этом в своем заблуждении мы ожидаем найти марсиан Уэльса или Аэлиту А. Толстого или, в крайнем случае, просто следы растительной или животной жизни. Но по законам Природы иная окружающая среда формирует иные, свои жизненные формы. Они должны принципиально отличаться от земных: по иному выглядеть, по иному думать, по иному общаться. В.И. Вернадский писал: "...многое указывает, что жизнь находится сейчас не только на Земле, но и на других планетах. Можно это считать более чем вероятным". Вернадский заблуждался, предполагая "существование жизни, в основном аналогичной нашей, на Марсе и Венере", но его обобщение о "всюдности" жизни и о закономерности ее появления и развития позволяют считать, что жизнь на Марсе в какой-то форме должна быть или была, или будет. Несомненным фактом считал наличие жизни и разума в космических мирах и К.Э. Циолковский. Можно считать, что зарождение жизни - обязательный этап во всеобщем ускоренном развитии материи.

Несомненно, и единство законов организации МИРА. Планета Земля не может быть единственной планетой, на которой жизнь развивалась специально для зарождения Человека, носителя разума. Антропная теория развития МИРА - это антинаучная попытка еще раз подтвердить для себя присвоенное видом Homo sapiens право строить жизнь по своему усмотрению, не оглядываясь и не желая знать законы Природы. Поэтому совершенно не нужно выискивать в далеком Космосе планеты со схожими с Землей условиями жизни, искать "братьев по разуму". Жизнь и разум должны развиваться везде в нашем материальном мире, только носители разума могут быть совершенно на нас не похожими.