ТОМСКАЯ
ОБЛАСТЬ
ГОРОД
СЕВЕРСК
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ Федеральное государственное унитарное предприятие «СИБИРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ФГУП «СХК») Управление по связям
с общественностью |
МУ СОШ №
84
« ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К ПРОБЛЕМАМ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ»
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
Номинация:
«ЭНЕРГЕТИКА,РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ,КАЧЕСТВО
ЖИЗНИ.
НУКЛЕОПОЛИСЫ-ЯДЕРНЫЕ ГОРОДА»
Выполнили учащиеся 10 «А» класса
Физико-математического профиля
ПЛЕВКОВ РОМАН
ЗВЕРЕВ
ЕВГЕНИЙ
Руководитель проекта
Учитель физики и информатики
РЫБИНА Л.Н.
Контактные телефоны
8-23-77-11-18,
8-23-56-20-79
E- mail- spm111@yandex.ru
(Зверев)
PLV@SEVERSK.TOMSKNET.RU (Плевков)
Регистрационный номер - 01014
СЕВЕРСК 2005
Nuclear
power – station for children and grown – ups
It’s
impossible to replicate “nuclear fear” in the society any more!
Otherwise
As a result of survey carried out on the question of nuclear power in our country we came to conclusion:
there is a point which nobody in the
world can exceed Russian people: we are the best experts in creating the
problems and solving them by ourselves. The history of nuclear power engineering
in our country proves it.
There were times when we were leaders in atomic energetics. Economically
developed and pragmatic countries emulated our experience. Today we take back
seat of our own free will. The most sorrowful thing is that
From highly developed countries watch how we replace ourselves from
world market where we could pose a threat for
them as a main rival
Only some facts: today in total volume nuclear energy in
It can be said that they did not have
At the same time we forget about
Maybe because of no susceptibility to all these phobias standard of
living in
How could people suffered from atom-bomb do that. It can be easily
explained: Japanese authorities do not follow public mind but influence it.
Legislation is clear and open to every Japanese.
In the North part of the country there is a nuclear center which
costs 32mln dollars. Expositions of
different engineering procedures are exhibited there uranium enrichment,
processing of spent fuel, entombment, laboratory, research works. It is visited
by 100 000 people annually. Nothing is secret there. The result is that
society knows: the center is productive in strategic developing of the economy
of the country. Sharl de Goll chose another way but not less effective. He
convinced all people that the future of
Our analytical analysis is concerned the knowledge of Russian people
about the problems and prospectives of nuclear energy
Введение
Иногда создается впечатление, что среди проблем,
тревожащих людей по поводу окружающей среды, в первую очередь вызывают
опасности, связанные с развитием ядерной энергетики. Кроме того, существует
представление о том, что наука создает больше рисков, чем его уничтожает. Это
заставляет быть настороженным к достижениям науки. Одновременно эти мнения не
мешают иметь хорошее представление о науке и о научных работниках.
Наш город Северск Томской области является одним из
немногих городов, где размещены ядерные объекты. У нас это Сибирский Химический
Комбинат (СХК). В городе существует несколько человек, имеющих доступ к средствам
массовой информации, которые нагнетают обстановку в городе из-за этого предприятия. В своих статьях они стараются
представить СХК как объект, который наносит непоправимый вред окружающей среде.
Для выяснения уровня представления школьников о
проблемах ядерной энергетики мы провели анонимный анкетный опрос в СОШ №84 ,
среди учащихся 9-х, 10-х и 11-х классов. Это делает результаты опроса ещё
интереснее. В опросе были затронуты в большей степени экологические вопросы,
связанные с атомной энергетикой. При обработке ответов мы хотели проверить, как
жители города, реагируют на то, что они
живут в непосредственной близости с нашим замечательным СХК. Тем более что
родители многих школьников, проживающих в городе, работают на СХК. Всего в
опросе приняли участие 140 школьников. Ниже приводятся результаты нашего исследования и их анализ.
РЕЗУЛЬТАТЫ
ОПРОСА :
1. Основные проблемы экологии
Мы хотели проверить, как выглядят экологические
проблемы ядерной энергетики на общем фоне экологических проблем.
Вопрос: «Какие
вопросы, связанные с экологией волнуют Вас больше всего?»
|
Проблемы экологии |
Высокая |
Средняя |
Небольшая |
Нет ответа |
|
Наркомания |
110 |
16 |
11 |
2 |
|
Радиоактивные отходы |
99 |
25 |
14 |
1 |
|
Загрязнение озер, рек и морей |
97 |
37 |
6 |
0 |
|
Химические отходы |
96 |
31 |
10 |
2 |
|
Атмосферное загрязнение |
94 |
32 |
11 |
0 |
|
Исчезновение видов животных |
85 |
24 |
13 |
6 |
|
Загрязнение воздуха в крупных городах |
85 |
29 |
15 |
3 |
|
Уменьшение озонового слоя |
80 |
32 |
14 |
4 |
|
СПИД |
76 |
35 |
10 |
8 |
|
Отравление никотином молодежи |
62 |
57 |
19 |
2 |
|
Продукты питания |
61 |
24 |
30 |
15 |
|
Выпадение радиоактивных осадков после Чернобыльской
аварии |
60 |
35 |
26 |
10 |
|
Нагревание атмосферы |
57 |
42 |
20 |
5 |
|
Питьевая вода из-под крана |
56 |
40 |
26 |
10 |
|
Уничтожение лесов |
52 |
24 |
6 |
0 |
|
Химические установки |
49 |
54 |
54 |
4 |
|
Нитраты и пестициды |
46 |
53 |
34 |
15 |
|
АЭС |
45 |
51 |
40 |
3 |
|
Радон в жилых помещениях |
44 |
42 |
30 |
16 |
|
Загрязнение почв |
42 |
39 |
16 |
7 |
|
Естественная радиоактивность окружающей среды |
37 |
28 |
51 |
14 |
|
Транспортировка опасных грузов |
35 |
61 |
36 |
5 |
|
Ухудшение ландшафта |
34 |
44 |
40 |
8 |
|
Генетически модифицированные продукты |
33 |
40 |
53 |
18 |
|
Аварии на дорогах |
30 |
55 |
40 |
5 |
|
Хозяйственные отходы |
24 |
57 |
38 |
10 |
|
Генная инженерия |
21 |
42 |
49 |
25 |
|
Иное |
16 |
16 |
21 |
59 |
|
Шум |
10 |
34 |
80 |
19 |
Нам представлялось, что если опрос посвящен ядерной
энергетике, то многие воспользуются случаем выразить свои опасения, связанные с
ней. Но на заданный вопрос школьники отвечали довольно спокойно. Многие из них
отнеслись, например, к радиоактивным отходам как к среднеопасным веществам.
Жители города, напротив, некоторые вопросы, относящиеся к атомной энергетике и
экологии вокруг таких объектов, относят как
к высочайшей опасности. Все участники опроса очень резко отнеслись к
проблемам наркомании и СПИДа, вынося эти проблемы на одно из первых мест. В
этом отношении школьников были единодушны. Очень опасными отвечающие считали
также проблемы экологии лесов, рек, озёр, проблему истребления животных.
Радиоактивные отходы с недавних пор являются первыми
аргументами, называемыми против ядерной энергетики. Для многих опрошенных окончательное
разрешение проблемы захоронения радиоактивных отходов является долгом
сегодняшнего поколения. Они придерживаются той точки зрения, что с помощью
новых технологий специалисты всегда
найдут надёжный способ захоронения радиоактивных отходов, это не является неразрешимой
проблемой. Наконец многие считают, что места захоронения радиоактивных отходов
должны быть объектом постоянного надзора.
2. Йодные таблетки
После Чернобыльской аварии многие впервые услышали о
таблетках йода. Поэтому мы решили наш опрос начать с вопроса, который позволил
бы выявить понимание роли йодных таблеток.
Вопрос: «По Вашему
мнению, в случае ядерной аварии таблетка йода защищает от....»
|
|
да |
нет |
не знаю |
|
от рака легких |
13 |
69 |
50 |
|
от лейкемии |
14 |
63 |
48 |
|
от рака щитовидной железы |
117 |
19 |
12 |
|
от рака костей |
9 |
81 |
41 |
|
от кожных ожогов |
9 |
95 |
31 |
Решение о превентивном распределении таблеток йода
школьникам не известно. Большинство не знает, где взять эти таблетки в случае
необходимости. Однако из ответов видно, что большинство правильно понимает роль
таблеток йода. Они полагают, что в случае ядерной аварии таблетка йода защищает
от рака щитовидной железы. Но и процент ответов «не знаю» высок. Даже жители
города не все знали, от чего она помогает.
3. Аргументы за ядерную энергетику
Для того чтобы проверить, на чем основывается
положительное мнение о ядерной энергетике был сформулирован вопрос об
аргументах за ядерную энергетику.
Вопрос: «Какой, по
Вашему мнению, наиболее сильный аргумент за ядерную энергетику?»
|
Энергетическая независимость России |
57 (23) |
|
Более дешёвая электроэнергия |
48 (17) |
|
Защита окружающей среды |
42 (16) |
|
Развитие экономики России |
44 (20) |
|
Отсутствие парникового эффекта |
22 (6) |
|
Иное |
4 (1) |
|
Не знаю |
7 (0) |
Из ответов видно, что энергетическая независимость
является первым аргументом, склоняющимся в пользу ядерной энергетики. Многие
считают, что есть и другие аргументы за ядерную энергетику. Это такие аргументы
как: более дешёвая электроэнергия, защита окружающей среды, развитие экономики
России. Это самые убедительные аргументы в пользу нужности атомной энергетики.
Опрошенные школьники очень хотели бы, чтобы атомная энергетика развивалась, но
они боятся всяких последствий при строительстве каких-то установок, атомных
станций, захоронения отходов и
радиоактивных веществ неглубоко под землёй. С помощью ядерной энергетики или
атомных электростанций вырабатывается тепло и электроэнергия. Ядерная
энергетика открывает также новые виды топлива для реакторов, атомных крейсеров
и атомных подводных лодок. Нам кажется, что ядерная энергетика волнует каждого
и, притом, в основном, её проблемы. Проблемы такие как: кто должен решать политические
вопросы в области ядерной энергетики, кто должен контролировать строящиеся
атомные установки, проблемы экологии и окружающей среды? Все эти проблемы
зависят от качества работы. В будущем появятся новые изобретения, помогающие
работать на атомных электростанциях и других атомных установках.
4. Правильность выбора
В прессе постоянно обсуждается вопрос о предпочтении
того или иного вида энергетики. Называются такие способы получения энергии, как
ветровые, приливные, геотермальные и ещё многие другие. В этом смысле важно понимать
роль и место ядерной энергетики.
Вопрос: «Среди
основных источников энергии, используемых в настоящее время, как, по Вашему
мнению, ядерная энергетика представляет собой: плохой выбор, реалистичный выбор
или хороший выбор?»
|
Реалистичный
выбор |
74 (20) |
|
Хороший выбор |
37 (10) |
|
Плохой выбор |
17 (1) |
|
Не знаю |
6 (2) |
В результате опроса выявлено, что большинство
школьников одобряют атомную энергетику и считают, что она очень нужна. Видно,
что большинство опрошенных считают, что ядерная энергетика представляет собой
реалистичный выбор. В чём-то она вредит природе и людям, но, в основном,
ядерная энергетика создает энергетические возможности.
5. Будущее ядерной энергетики
Далее нас интересовал вопрос о том, как школьники
рассматривают будущее ядерной энергетики и ее перспективы.
Вопрос: «Ваше
мнение о некоторых предложениях, связанных с ядерной энергетикой».
|
|
Согласен |
+ или - согласен |
Не согласен |
Нет ответа |
|
Ядерная промышленность создает рабочие места |
72 |
26 |
17 |
14 |
|
Необходимо продолжать исследования в области ядерной
энергии |
95 |
22 |
15 |
3 |
|
В области ядерной энергетики Россия получила
реальный технологический перевес |
46 |
37 |
36 |
11 |
|
АЭС безвозвратно берут в залог будущее наших детей |
34 |
37 |
46 |
21 |
|
Строительство АЭС - было хорошим делом |
52 |
43 |
24 |
14 |
|
Нужно продолжать строительство АЭС |
50 |
39 |
19 |
24 |
|
Необходимо изобрести новый тип АЭС |
100 |
16 |
5 |
8 |
Ядерная энергетика воспринимается населением как
реалистичный выбор среди основных источников энергии. Но среди них многие не
согласны с предложением о необходимости строительства АЭС и считают, что нужно
изобрести новый тип АЭС. Подразумевается, что новые типы АЭС должны удовлетворять
повышенным требованиям к безопасности.
6. Источники информации о ядерной
энергетике
В самом начале было отмечено, что средства массовой
информации зачастую нагнетают обстановку вокруг ядерной энергетики. Поэтому
важен вопрос о том, где можно узнать достоверную информацию о вопросах, связанных с развитием ядерной
энергетики. Мы выбрали Министерство Атомной Промышленности.
Вопрос: «К кому Вы
предпочитаете обратиться за получением информации о риске, связанном с ядерными
установками?» (опрашиваемые могут дать два ответа)
|
В администрацию области |
11 (1) |
|
В администрацию города |
11 (3) |
|
В Министерство окружающей среды |
48 (12) |
|
К медикам |
36 (8) |
|
К экологам |
56 (11) |
|
В ассоциацию потребителей |
10 (1) |
|
В выборные органы на местах |
3 (0) |
|
К журналистам |
18 (0) |
|
В Министерство по атомной энергии |
40 (15) |
|
В Управление СХК |
50 (11) |
|
Не знаю |
8 (1) |
На данный вопрос ответы были разнообразными. Возможно,
что такая путаница в ответах происходит из-за того, что не все знают, куда
можно было бы обратиться с таким вопросом. Многие из отвечающих посчитали, что
можно обратиться к медикам и экологам. Первое место также занимали такие организации
как Министерство по Атомной Промышленности, непосредственно СХК. Причем в последнюю
организацию обратились бы в большинстве жители города.
Видно, что школьники испытывают некоторое недоверие к
административным властям СХК по защите от предполагаемых рисков.
7. Кто контролирует ядерную энергетику?
Вопрос: «На
установках, представляющих опасность для окружающей среды и населения, живущего
вблизи них, как по Вашему, кто должен контролировать то, что происходит за
пределами этих установок?
|
Общегосударственные органы власти |
59 (16) |
|
Местные органы власти |
44 (12) |
|
Неправительственные организации и ассоциации |
20 (2) |
|
Организация, эксплуатирующая установку |
49 (8) |
|
Выборные органы на местах (Совет депутатов) |
11 (4) |
|
Не знаю |
4 (2) |
Вообще в том, что касается регламентации и контроля
ядерной безопасности и радиационной защиты, большинство благоприятно относятся
к власти, не зависящей от промышленных структур. Из ответов видно, что в данном
случае роль местных административных органов велика, но в основном следует
полагаться на регулирующую роль общегосударственных органов власти.
8. Политические аспекты ядерной энергетики
Фактически этот вопрос является модификацией двух
предыдущих.
Вопрос: «По-вашему,
кто должен решать политические вопросы в области ядерной энергетики?»
|
Президент |
27 (8) |
|
Правительство |
12 (8) |
|
Министерство по атомной энергии |
35 (21) |
|
Депутаты Государственной Думы |
8 (0) |
|
Конкуренция между производителями электроэнергии |
9 (4) |
|
Не знаю |
5 (1) |
Из ответов видно, что школьники в одинаковой мере
доверят высшим органам исполнительной власти и профессионалам из профильного Министерства.
9. Риск проживание рядом с объектами
ядерной энергетики
Настоящее доверие начинается с того, что человек не
боится жить рядом с опасным объектом.
Вопрос: «По каждой
из следующих установок, считаете ли Вы, что проживание вблизи с ними представляет
собой риск...?»
|
|
Очень высокий |
Высокий |
Средний |
Небо- льшой |
Почти нуле- вой |
Нет ответа |
|
Приповерхностное захоронение радиоактивных отходов |
86 |
28 |
12 |
6 |
3 |
2 |
|
Завод по переработке ОЯТ |
45 |
43 |
32 |
7 |
2 |
5 |
|
Захоронение радиоактивных отходов глубоко под землей |
24 |
32 |
42 |
2 |
10 |
3 |
|
АЭС |
21 |
34 |
43 |
15 |
11 |
41 |
|
Захоронение отвалов урановых рудников |
48 |
43 |
27 |
6 |
7 |
6 |
Из ответов видно, что работающие на АЭС рассматриваются как не столь опасные,
как всё, что связано с радиоактивными отходами. Это перекликается с ответом на
второй вопрос.
10. Срок проживания в месте расположения
объектов ядерной энергетики
Для уточнения ответов на предыдущий вопрос можно
подойти по-другому. Можно узнать о том, согласен ли отвечающий жить не только
рядом с объектом ядерной энергетики, но и как долго он согласен жить рядом с
таким объектом.
Вопрос: «По каждой
из следующих установок считаете ли Вы, что проживание вблизи них представляет
собой риск...? Прошу высказать свое мнение в отношении следующего временного
интервала».
|
|
На кратко срочный период |
На средне срочный период |
На долго- срочный период |
Постоянно |
Никогда |
Нет ответа |
|
|
Захоронение отвалов урановых рудников |
32 |
23 |
33 |
21 4 |
17 |
11 11 |
|
|
АЭС |
14 |
38 |
37 |
25 |
9 |
12 |
|
|
Завод по переработке ОЯТ |
22 |
27 |
32 |
17 |
15 |
10 |
|
|
Приповерхностное захоронение радиоактивных отходов |
47 |
10 |
35 |
18 |
19 |
18 |
|
|
Захоронение радиоактивных отходов глубоко под землей |
20 |
23 |
33 |
|
14 |
|
|
Затронуть конкретно вопрос о воспринимаемой опасности
- это значит задать людям вопрос, считают ли они, что проживание вблизи одной
из установок топливного цикла представляет собой опасность. Так, большинство
опрошенных считают, что проживание вблизи места приповерхностного захоронения
радиоактивных отходов представляет собой очень высокую опасность. А вот
проживание вблизи АЭС считается не столь опасным.
11. Если произошла авария…
Исключить возможность аварии нельзя. Как поступать,
если авария всё же произошла.
Вопрос: «Если в СХК
произойдет авария, то согласны ли Вы принять меры, рекомендуемые властями,
такие как…?»
|
|
Да, так как это полезно |
Да, по обязанности |
Нет, поскольку это неэффективно |
Не знаю |
|
Принять таблетку йода |
83 |
31 |
14 |
7 |
|
Изменить свои пищевые привычки |
48 |
45 |
31 |
10 |
|
Оставаться взаперти в течение одного дня |
40 |
53 |
37 |
7 |
|
Эвакуироваться в течение нескольких дней |
76 |
41 |
6 |
6 |
|
Возвратиться домой после эвакуации |
25 |
37 |
51 |
22 |
|
Навсегда покинуть это место жительства |
48 |
34 |
25 |
31 |
К вопросу о действиях при аварии в СХК многие из
ответивших на этот вопрос согласились бы выполнить предложенные властями
действия по принятию таблетки, эвакуироваться в течение нескольких дней. На
другие же предложения властей мнения разделились. Часть ответила, что они
обязательно выполнили бы эти действия. Другие же не были очень уверены в
правильности этих действий.
Меры, предлагаемые властями в случае ядерной аварии,
как то: принять таблетку йода, изменить свои привычки в питании, эвакуироваться
на несколько дней или навсегда сменить место жительства, будут приняты
большинством, но чаще по обязанности, чем из-за убежденности в их эффективности.
12. Заключение первое
Школьникам известно, что мировых запасов топлива, а
именно: нефти, газа, угля хватит ненадолго. К тому же эти виды топлива
загрязняют окружающую среду, а ядерная энергетика – это чистая энергетика. Из
всего вышеперечисленного можно сказать, что будущее - за ядерной энергетикой.
Мы были очень рады узнав, что молодёжь нашего города в
целом очень положительно относится к атомной энергетике.
А каково
же отношение к этой проблеме во
всей нашей Великой Державе?
|
Сколько можно тиражировать
"атомный страх" в обществе! |
Из-за этого Россия может потерять свое место на
мировом рынке передовых ядерных технологий.
В результате
обзора положения дел по
вопросу атомной энергетики в нашей стране
мы пришли к очень интересному
выводу : все-таки есть одно качество, в
котором никто и никогда в мире не сможет обойти россиян: мы самые искусные
мастера создавать самим себе проблемы, а потом с ними бороться. История
развития атомной энергетики в стране - одна из наиболее ярких тому иллюстраций.
Было время, когда мы были пионерами и
законодателями моды в атомной энергетике. На нас равнялись наиболее
экономически эффективные и прагматичные государства мира. Сегодня мы
добровольно уходим на задворки. Самое грустное заключается в том, что Россия
сама сделала этот выбор, а конкуренты из высокоразвитых стран молчаливо и добродушно
следят за тем, как мы самовытесняемся из мирового рынка, где были бы для них
опасными.
Всего несколько цифр: сегодня в общем объеме
атомная энергия в России составляет около 16 процентов, зато в Японии - порядка
50 процентов, а во Франции и вовсе около 80 процентов всей вырабатываемой
энергии.
Нам могут
возразить: у них, мол, не было своего Чернобыля, который в значительной мере
погасил эйфорию, царившую в тогда еще советском обществе относительно радужных
перспектив использования мирного атома. При этом как-то забывается, что у
японцев были Хиросима и Нагасаки, и в связи с этим имеется эмоциональный стресс
на уровне всей нации, который по идее должен был сделать невозможным любое
использование атомной энергии на территории Страны восходящего солнца. Этого не
случилось. Может быть, именно из-за неподверженности всем этим фобиям уровень
жизни в Японии сегодня высок настолько, что нам и не снилось?
Как это удалось сделать пострадавшему от атома
народу? Причина проста: японское руководство не плетется в хвосте общественного
мнения, а старается воздействовать на него. Сделано прозрачное
законодательство, понятное и открытое для любого японца.
На севере страны существует ядерный центр
стоимостью 32 млрд. долларов США Для открытого обозрения всех и каждого там
представлены экспозиции различных технологических процессов: обогащение урана,
переработка отработанного топлива, захоронение,
лаборатория, исследовательские работы. Комплекс, между прочим, посещает
до 100 тысяч посетителей в год. Ничего и ни от кого не засекречено. В
результате общество знает: центр действительно плодотворно работает над
стратегическим развитием экономики страны. Шарль де Голль в свое время пошел
другим, но не менее эффективным путем. Цифрами и фактами он убедил всех, что
будущее Франции, ее надежда и сила - в новых источниках энергии. Надо уйти от
угля, мазута, органических видов топлива и тем самым сделать колоссальный
прорыв в среде всего материального производства. Дар убеждения сработал, и
сегодня Франция - в первой десятке ведущих стран мира с достойной "белой
зависти" динамикой развития экономики.
Мы же предпочитаем гиперболизировать последствия
чернобыльской трагедии и с патологическим любопытством наблюдать, как
развивался энергетический кризис нынешней зимой в Приморье, Ульяновске и
некоторых других регионах страны. Умерших от обморожения, переохлаждения, от
периодических отключений электроэнергии в больницах оказалось немало. Говорят,
всему виной кризис неплатежей. Общеизвестно, что атомная энергия дешевле: может
быть, получи она достойное распространение в России, и вот таких
"бытовых" жертв было бы намного меньше?
И здесь опять не обойтись без некоторых цифр. За
все годы атомной энергетики (а это 50
лет эксплуатации АЭС), по материалам Российской академии медицинских наук,
пострадали 860 человек. При этом ежегодно в стране 300 тысяч человек гибнут от
производственного травматизма.
Мы сами, откровенно говоря, когда узнали об этой
статистике, не поверил, переспросили несколько раз. Действительно: 860 человек
погибли за 50 лет вместе с ликвидаторами Чернобыля. Каждая смерть ликвидатора
справедливо освещалась как трагедия. Но психологическое, социальное восприятие
каждой смерти как бы удесятеряло трагедию в сотни и тысячи раз. Мы в своем сознании
вырастили такого монстра, которого сами испугались.
Что в итоге получили? Сегодня отработанное
ядерное топливо (ОЯТ) мы ни хоронить толком не умеем, ни перерабатывать. Именно
поэтому вообще уходим от проблемы переработки ОЯТ даже с собственных
электростанций. Бюджетных ресурсов не хватает, финансовое состояние атомной
энергетики таково, что никто не в состоянии сейчас это сделать.
А ведь есть еще и проблема оборонного свойства.
Выведенные из эксплуатации 140 подводных лодок просто гниют, годами стоят у
причала. Некоторые уже в полузатопленном состоянии. С ними что-то нужно делать.
Оборонный бюджет скудный, федеральный - и того дырявее. Сейчас требуется бурное
развитие атомной энергетики в мирных целях, в том числе и в области переработки
военного ядерного потенциала. Иначе, если, не дай бог, рванет еще и там - мало
никому не покажется.
И здесь мы неминуемо подходим к достаточно
щекотливой проблеме транспортировки, переработки и захоронения ядерных отходов.
В этом плане любопытно сообщение информационных агентств о том, что в конце
февраля германские власти запретили демонстрации против транспортировки
переработанных во Франции отходов ядерных электростанций назад, в Германию.
Митинговать по этому поводу, кстати, собирались всего несколько тысяч человек,
но, как всегда, к ним хотели присоединиться различные милитаризованные экстремистские
группировки. Запрет был с пониманием встречен самыми широкими кругами
германской общественности.
Другой пример. Между штатами Алабама и Южная
Каролина в США идет фактически тендер за право на производство на ядерных
объектах этих штатов трития для ядерных объектов. В ход пускаются
всевозможные аргументы - от роста
занятости до нераспространения ядерных технологий. В подобных случаях власти
пользуются более чем четкими мотивами для отказа: в частности, информацией о
потенциальной сейсмической активности в
том или ином регионе и вследствие этого вероятной утечкой радиации.
За что, собственно, ведется такая борьба? Все
очень просто: агентство по ядерным отходам США выплачивает территориям, на
которых происходит переработка, миллионы долларов на нужды медицинских
учреждений, других социальных объектов. Чего ж удивляться тому, что сегодня
ядерные отходы содержатся в 80 хранилищах 41 штата! И, по мнению сенатора Лэрри
Крейга, "ядерная энергия является основой нашего высокого уровня жизни и
экономического роста". Правда, с одним обязательным условием:
"ответственный менеджмент и утилизация отработавшего ядерного топлива -
жизненно важный компонент энергетической безопасности и проблема номер один с
точки зрения защиты окружающей среды".
Надо ли говорить о том, что все эти сложнейшие
вопросы в США и в других цивилизованных странах до мелочей отработаны
законодательно? Именно поэтому чисто эмоциональные, не имеющие под собой
серьезной фактической базы выступления экологических организаций не находят
серьезной поддержки в обществе. В странах, где к проблемам ядерной энергетики
подошли серьезно с законодательной точки зрения, за последние десятилетия
вообще произошла серьезная перестройка отношений в ядерной сфере между официальными
инстанциями и неправительственными, в том числе и экологическими, организациями
и просто гражданами.
Нам в этом направлении еще идти и идти. Хотя бы
уже по той причине, что в силу закрытости российских правительственных
учреждений наши экологические организации, как правило, не обладают достаточным
объемом информации - отсюда всевозможные "догадки", подозрительность,
откуда уже и до небылиц - рукой подать. Экология (и это заметно уже
невооруженным глазом) стала разменной монетой для многих политиков, особенно в
период предвыборных кампаний. Как только выбирают очередного губернатора, в
стане "зеленых" заметно существенное пополнение новобранцев: что ни
кандидат -"зеленее" не сыщешь.
В этом плане нас
недавно разочаровал Аман Тулеев. В одной из своих предвыборных публикаций
он живописал, что атомная энергетика уносит столько (!) жизней. Так вот, ущерб
от угольной промышленности в Кузбассе в 14 раз превышает чернобыльские потери.
Именно во столько раз больше шахтеров гибнет от взрывов, завалов, болезней,
спровоцированных тем, что легкие забиваются угольной пылью. Вот чем -
безопасностью труда - надо заниматься в Кузбассе. Говорить о нерешенных
проблемах своего региона - разве поднимешь свой политрейтинг?! Эффектней пугать
людей "ядерной опасностью", выставлять себя борцом с ней - и
аплодисменты избирателей обеспечены.
И все же у атомной энергетики России еще есть
шанс. Оптимизм зиждется прежде всего на
том, что в прошлом году наконец-то Правительством была принята программа
развития отрасли. Тогда же наконец произошло и еще одно примечательное событие
- выступление Президента России В. Путина, в котором он внес инициативу по
мирному использованию атомной энергии.
В речи главы Российского государства содержались
новации, которые были поддержаны многими странами мира. К примеру, разработка
таких видов энергетики, в результате которых не появляются оружейный плутоний
или материалы, которые могут быть использованы в военных целях. Это главный принцип,
которого придерживаются и международные институты, обеспокоенные тем, как
дальше будет развиваться атомная энергетика в мирных целях: с высокими
системами экологической защиты или варварски, неквалифицированно и с угрозой
для жизни человека.
Отсюда уже недалеко до понимания того, что в
ближайшее время в России должны быть приняты понятные, прозрачные и эффективные
законодательные акты, которые позволят надежно регулировать всю технологическую
цепочку в ядерной энергетике. Все, что происходит в процессе эксплуатации
ядерных станций, переработки и утилизации ядерных отходов, должно быть понятно
и доступно даже десятикласснику. Никаких действий по закрытым постановлениям
Правительства, по указам Президента - все должно быть подчинено и строго
соответствовать законам, предложенным Правительством и утвержденным
представительными органами власти. Особое значение имеет гласный и
сбалансированный механизм распределения средств, получаемых от утилизации
ядерных отходов.
Ни у кого не должно быть ни малейшего повода
заподозрить какие-либо злоупотребления или нецелевой характер их расходования.
Все предельно ясно: есть законодательство - нет никакого двусмысленного
представления и толкования о том, что происходит в отечественной атомной
энергетике и вокруг нее. Более того, надо объяснять детям уже со школьной
скамьи: без атомной энергетики нет будущего. Надо снимать синдром страха. На экскурсии
школьников надо на АЭС водить...
Сделать это как можно быстрее очень важно по
многим причинам. Вот одна из них, наиболее существенная. До 2009 года в США
должно быть доставлено большое количество ядерных отходов из Бангладеш,
Таиланда, Индонезии, Филиппин. Все это в рамках программы "Атомы - для
мира", начатой еще в 50-е годы президентом Эйзенхауэром. Тогда Вашингтон
предоставил развивающимся странам исследовательские реакторы и топливо с
условием, что отработавшее топливо будет возвращено в Америку. Условие понятно:
в процессе переработки получают уран и плутоний и, если доверить этот процесс
кому ни попадя, мир может оказаться на грани ядерной катастрофы.
Так вот, сегодня мы участвуем в международном
проекте строительства атомных электростанций в Иране, Китае, Индии.
Законодательно ввоз отработанного топлива, по уже упоминавшимся нами причинам, не урегулирован. Если все это так и
оставить в аморфном состоянии, мы будем вынуждены уйти с международного рынка.
И с чисто русским хлебосольством уступим его все тем же американцам, французам,
англичанам и японцам.
Заключение второе :
Мы будем очень кратки в нашем заключении:
Когда нас с завидным упорством вытесняли с
космической орбиты, призывая затопить нашу станцию "Мир", российская
общественность задавалась вопросом: а кому это выгодно? И самостоятельно
находила ответ. На наш взгляд, столь же
очевиден и ответ на вопрос о том, кому выгодно отодвинуть Россию на обочину
международного рынка разделения труда в области атомной энергетики. Обидно
только, что для достижения этой не самой дальновидной с точки зрения
экономического развития цели так много делают наши же соотечественники.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ярмоненко С.П. Малые дозы – «большая
беда» // Медицинская радиобиология. Радиационная безопасность. – 1996.
2. Ярмоненко С.П. Проблемы радиобиологии
человека в конце ХХ столетия// Медицинская радиобиология. Радиационная
безопасность. – 1998.
3. Энциклопедия для детей. География. – М.:
Аванта+, 1994.- С. 617-625
4. Гонсалес А.
Радиационная безопасность: новые международные достижения. Медицинская
радиобиология // Радиационная безопасность.-1995.
5. А.Н.Климов «Ядерная физика и ядерные реакторы», Атомиздат, Москва
1981 год.
6. Т.Х.Маргулова «Атомная энергетика
сегодня и завтра», издательство
«Высшая школа» 1989 год.
7. Гвоздь Д. и др. « Что знают
школьники об атомной энергетике» проект
ДЯА 2004 год