Спасение и развитие науки –
следующее требование
протестных акций
Результатом идущей волны акций протеста стало создание во многих городах общественных советов (Комитеты спасения и пр.), которые берут на себя функции контроля за выполнением своих требований и проведение дальнейших акций в случае, если эти требования не выполнены. Фактически, такие комитеты и являются тем самым «гражданским обществом», которое власти долго и безуспешно пытались создать «сверху».
Первое требование, которое
выдвигалось еще на январских народных бунтах – возвращение транспортных льгот –
частично выполнено. Что касается следующего требования – отмена повешения
тарифов на услуги ЖКХ – то тут дело идет сложнее: местные мэры, приходя на
акции протеста, крутят известную пластинку, что «мы вынуждены повышать тарифы,
поскольку нам самим РАО ЕЭС тарифы повысило» (при том, что «цивилизованная
оппозиция» не склонна к радикальным методам давления на власть). Но и тут лед
трогается: на
Однако до властей по-прежнему
«не доходит» и они еще порываются продолжать свои антисоциальные реформы так,
как будто ничего не происходит. Вот, например, 14 января агентство РБК
опубликовало материал под названием «
«С этого года российские
наукограды лишились не только отдельной программы развития, согласно которой
центр обязан был их финансировать, но и возможности получать дополнительные
вливания из муниципальных или региональных бюджетов
На прошлой неделе комитет
Госдумы по науке и образованию провел заседание, посвященное проблемам развития
наукоградов в России. Поводом собраться депутатам послужил печально известный
уже Закон № 122-ФЗ. Дело в том, что этот документ внес целый ряд изменений в
закон № 70-ФЗ «О статусе наукоградов в РФ», изменив положение дел отнюдь не
лучшую сторону. Так, если изначально предполагалось, что наукограды входят в
зону перекрестной ответственности всех уровней власти (то есть финансируются
как из федерального бюджета, так и из бюджетов региона и территорий), то с
этого года вкладывать деньги в их развитие будет иметь право лишь федеральный
центр. Любопытно, что одновременно с этим из закона о наукоградах исчезает
программа их развития, согласно которой Министерство финансов обязано было в соответствии
с принятым графиком выделять им деньги. Планируется, что теперь деньги будут
выделяться по программному принципу, да еще и на рыночной основе, то есть
разные наукограды должны будут предоставлять свои заявки, между ними будет
проводиться конкурс, а бюджетные деньги пойдут на спонсирование лучших…
Наукограды оказались под угрозой исчезновения после распада Союза, возродить их попытались лишь в середине 90-х годов, и только в 1999 г. Закон «О статусе наукоградов» вступил в силу.
В России на данный момент
официальный статус наукограда имеют семь городов: Обнинск в Калужской области,
Дубна, Королев, Фрязино и Реутов в Московской области, пос. Кольцово в
Новосибирской области и город Мичуринск. Всего же, как пояснил RBC daily
директор Союза развития наукоградов России Михаил Кузнецов, в нашей стране
более 70 городов, которые вполне могут претендовать на получение такого
статуса. Для сравнения, в США сейчас насчитывается около 90 научно-технических
зон, а в федеральной программе США намечено создание 1 тыс. свободных
экономических зон с приоритетным развитием наукоемких производств. Впрочем, по
мнению г-на Кузнецова, до появления 122-го закона дела с наукоградами в России
обстояли хоть и не блестяще, но все же некритично. «За прошедшие годы нам
удалось договориться и с региональными, и с муниципальными властями, сделать
так, чтобы их действия были по возможности скоординированными, – рассказывает
он. – Закон о разграничении полномочий всю эту цепочку опять разрушил».
Дело в том, что 122-й закон
запретил муниципальным и региональным властям принимать участие в
финансировании инновационных и научных программ в своем регионе. Если раньше
деньги в наукограды спускались из центра в муниципалитеты, которые затем
финансировали всю цепочку, начиная от жилья и тепла и заканчивая заработной
платой научных работников, то теперь деньги якобы будут выделяться напрямую
предприятиям, и только под конкретные проекты. В декабре месяце прошлого года
депутатам все же удалось добиться, чтобы в закон была внесена поправка, согласно
которой местным властям разрешили участвовать в финансировании науки. «Но
наукоградов это не касается, так как тут речь идет только о том, что
региональные власти могут заказывать своим предприятиям некие исследования и
потом за них платить, – говорит Михаил Кузнецов. – Финансировать же всю
инфраструктуру наукограда, что и является самым важным, они не могут». Якобы
взвалив на себя всю ответственность за развитие своих инновационных центров,
федералы при этом исключили из Закона «О статусе наукоградов» программу их
развития. На этом, как отмечает г-н Кузнецов, особенно настаивал Минфин,
который и раньше уже отличался «добросовестностью» в финансировании научных
центров. Так, например, на 2004 г. предусмотрены были субвенции на программы
развития наукоградов в объеме 500 млн руб., тогда как даже на согласованные
программы Обнинска, Королева, Дубны и Кольцово требовалось более 1000 млн руб.
При этом уже при формировании и рассмотрении бюджета было ясно, что в 2003 г.
получают соответствующий статус Мичуринск, Реутов и Фрязино и что в их
программах тоже предусмотрено финансирование. «В этом году на наукограды в
бюджете в виде субвенций выделено около 700 млн руб., но при этом удельная доля
финансирования каждого из них постоянно сокращается», – сетует Михаил Кузнецов.
Таким образом, фактически лишив регионы и муниципалитеты возможности самостоятельно участвовать в финансировании научных центров, федералы и сами снимают с себя жесткую ответственность за регулярное снабжение их деньгами. «И это все происходит на фоне постоянных заявлений Владимира Путина о том, что Россия собирается строить инновационную экономику», – возмущается в беседе с RBC daily заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы Сергей Колесников»
Итак, возникает новый повод для акций протеста – выступления против действий властей по ликвидации наукоградов и наукоемких производств. Надо отметить, что тут в числе наших требований будет не только негатив («нет отмене льгот», «нет повышению квартплаты»), но и позитив – создание условий для выполнения нашей научной программы. Ведь даже тогда, когда власти в порядке исключения высказываются за развитие науки, то они не способны пойти дальше, чем на многократное повторение слов «инвестиции» и «инновации». А мы способны предложить и нечто более стоящее.Надо отметить, что именно в наукоградах и в городах с наукоемкими производствами проходившие акции приниамли весьма серьезный масштаб: так, на всю страну прогремели выступления 10 января в Химках, 12 февраля были созданы общественные советы в Реутове и Фрязино, были серьезные акции в Дубне. Поэтому самое время созданным в этих городах общественным комитетам координировать свои усилия: от лоббирования общих интересов наукоградов (и, соответственно, социальных проблем этих городов) – один шаг до конкретной программы научно-технического прорыва, которая гораздо привлекательнее бесплодных «постоянных заявлений Владимира Путина о том, что Россия собирается строить инновационную экономику».