«Народно-патриотические» радиофобы

 

В связи с необходимостью решения энергетической проблемы и роста цен на углеводороды, многие страны мира, в том числе Россия, приняли программы по развитию своей ядерной энергетики. Понятно, что еще жива память о Чернобыльской аварии, поэтому вопросы, связанные с развитием ядерной энергетики, вызывают большой общественный резонанс. Мы все уже привыкли, что против освоения энергии атома выступают в основном прозападные «зеленые». Что же касается левых сил, то здесь нет единства. Большинство коммунистов относятся к развитию научно-технического прогресса положительно. Так, например, несколько месяцев назад КПРФ в Законодательном собрании Калининградской области выступила в поддержку строительства Калининградской АЭС, справедливо отмечая: «люмпен выбирает путинских единоросов, а квалифицированные работники АЭС поддержат коммунистов. Потому что за красных голосуют люди думающие, люди, заглядывающие в завтрашний день, люди принципов. Хорошо образованный персонал Калининградской АЭС может стать ядерным могильщиком буржуйских партий. Коммунистический Китай построит у себя ещё сто блоков, социалистический Вьетнам планирует запустить реактор, советская Белоруссия ожидает атомного первенца. Учитывая всё это, появляется шанс превращения ядерной энергетики в могильщика мировой буржуазии».

Однако, к сожалению, далеко не все называющие себя коммунистами придерживаются таких передовых взглядов. Примерно в то же время на сайте Тверской организации КПРФ было опубликовано воззвание против развития ядерной энергетики в регионе. Совершенно неграмотное с точки зрения специалиста. А вот 25 сентября 2008 года отличилась «независимая народная» газета «Советская Россия», опубликовав пространную статью «группы ученых-экологов» под названием «Чернобыль никого и ничему не научил».

«Новые планы атомного ведомства, возглавляемого С.В.Кириенко, по возобновлению широкомасштабного строительства атомных электростанций – очередное безумие представителя «молодых реформаторов». А недавно и глава правительства Путин уже подписал документ о возведении 26 АЭС. Перед лицом откровенного игнорирования мнения большинства населения России – почти три десятка лет большинство граждан России активно выступают против строительства АЭС…», - так начинают авторы свое воззвание. Непонятно только, с чего авторы взяли, будто бы большинство населения России против ядерной энергетики. Мы же можем привести другие данные. Согласно опросу ВЦИОМ еще от сентября 2005 года, большинство опрошенных (59%) выступают за развитие атомной энергетики, и лишь четверть (25%) считают, что ее нужно сворачивать. Причем чем выше уровень образования респондентов, тем чаще они выступают за развитие ядерной энергетики. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Причем в данном опросе речь идет о населении в среднем. А в тех регионах, которые реально пользуются благами мирного атома, там народ митингует уже не против, а за строительство новых АЭС. А что касается упоминаемых Кириенко и путина то их надо репрессировать не за то, что они предлагают развивать ядерную энергетику, а за то, что они саботируют провозглашаемые программы в этой области.

Далее «группа ученых экологов» длинно (аж на 15 пунктов) рассуждает о вреде ядерной энергетики. Не будем подробно разбирать их «аргументацию», потому что подобные «аргументы» «зеленых» давно уже разоблачены. Процитируем лишь заключение их статьи, наглядно показывающее их уровень образования:

 

«Итак, следует отказаться, и как можно скорее, от ядерной энергетики, в том числе и от планируемой – термоядерной. В сопоставимых по мощности реакторах, в термоядерном как минимум нарабатывается в сто раз больше радиоактивности, чем в теперешнем реакторе деления. Кроме того, в термоядерном реакторе появляется крайне опасный тритий. В естественных экосистемах его нет, ничтожное его количество образуется в результате взаимодействия космического излучения с газами атмосферы, и общее его количество в биосфере примерно один килограмм, тогда как в термоядерном реакторе средней мощности равновесное количество трития составит порядка тонны. Гарантировать полное отсутствие утечек трития за пределы термоядерного реактора не сможет никакой самый горячий сторонник термоядерного синтеза. А та тонна трития, что можно наработать на средней по мощности термоядерной установке, – прекрасный боевой материал для создания наиболее опасных типов термоядерного оружия».

 

Тем, кто знает физику хотя бы в пределах школьной программы, ничего больше пояснять не надо. Кто не понял юмора – объясню. Лично я первый раз слышу, что оказывается, в термоядерных реакциях должен вырабатываться тритий, да еще и тоннами. До сих пор считалось, что тритий в термоядерных реакциях, напротив, сжигается. Кроме того, существуют проекты развития термоядерной энергетики, например, на гелии-3, в которых не будет ни трития, ни нейтронного излучения.

Еще интересный вопрос, что предлагают «народно-патриотические» радиофобы взамен ядерной энергетики. Ну, естественно, рассуждения про всякие там энергосберегающие технологии да солнечные батареи-ветряки-приливы-гейзеры.  Которые в принципе не имеют будущего по причине крайне низкой концентрации энергии. Но вот еще оригинальная идея: «Водородная энергетика: самый экологически безопасный транспорт – это транспорт на водородном топливе». А как вы, простите, собираетесь получать водород без ядерной энергетики? Конкретно: где электричество на электролиз воды брать собрались? На ТЭЦ? Так бензиновые автомобили тогда на порядки экономичен и экологичнее окажутся. И уж совсем страшно подумать, что имеют в виду наши «ученые экологи», рассуждая «о перспективных прорывных технологиях, основанных на новых физических представлениях, которые остаются вне поля внимания и вне поддержки правительства». Не иначе как торсионные генераторы какие-нибудь.

Брежнев, Суслов, психбольница!