Замечания о темпах развития человечества

 

Прежде чем остановиться на увлекательной проблеме грядущего переустройства человечеством Солнечной системы (а может быть, и более удаленных областей Галактики), целесообразно хотя бы вкратце обсудить темпы развития человечества за последние несколько столетий «технологической эры» и проанализировать перспективы на сравнительно близкое будущее. Хорошо известно, что эти проблемы издавна служили ареной острой идеологической борьбы. В начале ХIХ в. английский священник Мальтус выступил с проповедью своей теории, которую Маркс справедливо назвал «людоедской». Согласно Мальтусу рост населения земного шара происходит в геометрической прогрессии, между тем как производство материальных благ следует прогрессии арифметической. Поэтому, полагал Мальтус, прогрессирующее обнищание человечества совершенно неизбежно. Известно, что в качестве выхода из этого затруднительного положения Мальтус проповедовал сокращение рождаемости у неимущих слоев населения, а также уничтожение «лишних» людей в ходе «неизбежных», по мнению Мальтуса, войн. Марксизм вскрыл ошибочный, антинаучный характер мальтузианства. Ниже несостоятельность концепции Мальтуса будет доказана математически.

Как же быстро увеличивалось население нашей планеты за последние столетия? Очень хорошие данные были опубликованы в журнале «Коммунист» З за 1964 г и процитированы в книге «Вселенная, жизнь, разум» И.С.Шкловского.

Эти данные охватывают период с 1000 г. н. э. Мы представим эти данные в виде графика, который приведен ниже (по вертикальной оси принят логарифмический масштаб). На этом графике даны также и прогнозы на начало XXI века: как и предсказывалось, к 2000 году население Земли перешло за планку б млрд. человек.

Приведенная кривая весьма примечательна. Прежде всего, она не может быть представлена экспонентой:

N = N₀e^αt.

 В логарифмическом масштабе экспонента выглядела бы как прямая линия, чего заведомо нет. Лучше всего кривая роста народонаселения Земли может быть представлен а гиперболическим законом:

N = c / (t₀ – t).

 Доказательством этого утверждения является линейная зависимость обратной  величины от времени (рис. 56). Точки на этой кривой (вернее, прямой) пропорциональны значениям, полученным для разных дат. Из рисунка следует, что величина 1/N должна будет достигнуть нуля к 20З0 году плюс-минус 5 лет. Если бы рост населения следовал гиперболическому закону и дальше, то около 2030 г. население земного шара стало бы бесконечно большим. Этот вывод, очевидно, абсурден, что следует хотя бы из того, что в 2005 г. население Земли составляет 6,5 млрд человек и, в силу ограниченности биологических возможностей человека, через 30 лет после этого оно никак не может стать бесконечно большим. Следовательно, в ближайшее время сам закон роста народонаселения должен претерпеть радикальные изменения.

Естественным законом увеличения народонаселения является экспоненциальный закон. Последний получается из простого условия, что ежегодный прирост народонаселения пропорционален величине народонаселения. Математически это запишется так:

dN / dt  = α N.

 

Нынешний гиперболический закон увеличения народонаселения всего земного шара (который действует по крайней мере несколько сот лет) обусловлен не столько биологическими, сколько социальными факторами. Согласно этому закону, ежегодный прирост народонаселения определяется уравнением

 

dN / dt = β N².

 

Преодолев социальные кризисы, человечество может обеспечить нормальный экспоненциальный рост народонаселения, разумным образом подобрав величину α. При таком законе катастрофическое перенаселение (следующее из гиперболического закона) человечеству угрожать никогда не будет.

Как же обстоит дело с «законом» Мальтуса? Опережает развитие производительных сил человечества рост народов населения или отстает от него? Хорошим индексом производительных сил человечества является производство энергии всех видов. Соответствующие данные, охватывающие период от конца ХУII в. до наших дней, содержатся, например, в книге Роуза «Физика плазмы в управляемые термоядерные реакции». Оказывается, что рост производства энергии за это время очень хорошо следовал экспоненциальному закону. В масштабе этого рисунка годичное производство энергии на душу населения земного шара определяется разностью кривых роста производства энергии в роста народонаселения. Мы видим, что эта разность, вплоть до настоящего времени, все время росла. Так как производство энергии на душу населения есть хороший показатель среднего уровня благосостояния, кривые, изображенные на нашем графике, являются математическим опровержением «закона» Мальтуса. Разумеется, если экстраполировать рост населения земного шара по ныне действующему гиперболическому закону, в начале ХХI в. обе кривые пересекутся. Но выше было показано, что такая экстраполяция является совершенно незаконной. С неизбежностью гиперболический закон роста народонаселения к тому времени будет заменен на экспоненциальный. Такая ситуация уже давно (около 150 лет) существует в экономически развитых странах. Однако увеличение населения всего земного шара в течение последнего периода определялось в основном слаборазвитыми странами. В коммунистическом обществе будущего, построенном на разумных началах, экспонента, описывающая развитие производительных сил, всегда будет круче, чем экспонента, описывающая рост народонаселения. Это обеспечит неуклонный рост материального благосостояния каждого члена общества.

Однако нельзя не отметить, что в наше время рост производства энергии на нашей планете уже близится к физическим пределам. В наши дни человечество ежегодно производит энергию, соответствующую производству 5 млрд. т антрацита. Ежесекундное производство составляет около 6*10¹² Дж (то есть суммарная мощность всех энергоустановок человечества составляет 6*10¹² Вт), причем каждые 20 лет эта величина удваивается, что слдеует из экспоненциального закона. Эта тенденция довольно устойчива и держится уже около 200 лет. При таких темпах через 200 лет производство энергии вырастет в тысячу раз в достигнет 3*10¹⁵ Вт. Вполне вероятно, что это на ступит даже раньше, так как ресурсы угля и нефти сравнительно невелики и в ближайшие десятилетия следует ожидать революции в энергетике, связанной с массовым производством ядерной энергии. 3*10¹⁵ Вт составляют уже около 1% потока солнечной энергии, непрерывно падающей на Землю. Дальнейшее увеличение производства энергии с неизбежностью повлечет за собой изменение теплового режима Земли, что может привести к весьма неприятным по следствиям. Разумеется, до этого начнется широкое использование солнечной энергии, но здесь есть предел: вероятнее всего, можно будет использовать не более 10% от всего потока энергии излучения Солнца.

Сторонники капиталистического развития считают, что придется строжайше запретить дальнейшее развитие и застабилизировать энергетику – это нашло отражение в «Киотском протоколе». Вряд ли, однако, это будет возможно. Скорее всего, мощные энергетические системы будут вынесены в космическое пространство. Этот неизбежный и закономерный процесс и был в свое время предсказан К. Э. Циолковским. Подробнее об этом речь будет идти в следующей главе.

Неоднократно отмечалось, что технологическое развитие нашей цивилизации за последние сотни лет носит катастрофически быстрый, почти взрывной характер. Интересной иллюстрацией к сказанному является таблица, составленная в 1970 году известным английским ученым и писателем-фантастом Кларком.

Таблица 12

 

 

Продолжение таблицы 12

 

Первая половина таблицы дает краткую хронологическую сводку основных технических достижений человечества в различных областях его деятельности с 1800 г. и до наших дней. Вторая половина этой таблицы дает соответствующий прогноз на довольно близкое будущее. Сама по себе попытка построить такую таблицу является в такой же степени смелой, как и увлекательной. Конечно, можно не соглашаться с Кларком по поводу отдельных деталей первой половины этой таблицы. Так, например, трудно согласиться с тем, что Кларк придает одинаковый вес технологии извлечения магния из морской воды (кстати сказать, пока еще далекой от совершенства) и открытию эффективных методов получения атомной энергии. В основном же, на наш взгляд, эта часть таблицы Кларка неплохо отражает основные вехи технологического развития человечества за последние полтора-два столетия.

Что же можно сказать о правой половине таблицы Кларка (особенно с учетом того, что первые 25 лет описанного им «будущего» уже прошли? Конечно, эта часть таблицы Кларка является весьма спорной, отдельные предсказанные открытия не обязательно будут совпадать с соответствующими датами.. Любопытно отметить, что Кларк почти точно предсказал время высадки астронавтов на Луны или создание Стандартной модели строения материи (по терминологии Кларка – «внутриядерная структура») в 1990-х годах, или клонирования и появления трансгенных организмов (по терминологии Кларка – «экзобиология, искусственный организм») в последние годы ХХ века. Хотя во многом он и ошибся. Так, в то время как предсказанные Кларком на 1980 год посадка на планеты и термоядерный синтез не состоялись (что является делом близкого будущего), в его таблице нет даже упоминания о двух крупнейших изобретениях, чрезвычайно изменивших уклад жизни людей на рубеже XX и XXI веков – речь идет об интернете и о мобильной телефонной связи.

С нашей точки зрения, очень трудно предвидеть фундаментальные открытия в области физики. Весьма туманным, например, представляется «разрушение пространства – времени», планируемое через столетие... Автор этой книги также вряд ли согласится с тем, что около 2100 г. состоится волнующая встреча с разумными существами, обитающими на других планетных системах. Вопрос сводится к тому, кто кого найдет? Если они нас, то это, очевидно, может произойти когда угодно - либо через 10 лет, либо через тысячелетия. Некоторые оптимисты считают, что такая встреча уже состоялась, причем в историческое время (см. главу о палеоконтакте). Если же в качестве «активного фактора» выступят земляне, то срок такой встречи будет зависеть не столько от уровня нашего технологического развития, сколько от удаленности от нас ближайших планетных систем, населенных разумными существами. Если Кларк считает, что в 2080 г. будет запущен первый звездолет, а в 2100 г. состоится встреча с разумными аборигенами других планет, то это означает, что последние удалены от нас на расстояние, не превышающее 20 световых лет (напомним, во времена Кларка сверхсветовые скорости считались невозможными). Тем самым он становится на ту весьма оптимистическую точку зрения, что практически каждая планетная система населена разумными существами - нашими современниками.

Волнующим является вопрос о принципиальной возможности бессмертия для каждого индивидуума человеческого общества. В отличие от Кларка, мы понимаем под этим не способность данного индивидуума жить вечно (что явно бессмысленно), а существенное продление его жизни, скажем, в десятки и даже сотни раз. Такая перспектива, особенно в связи с возможностью создания искусственных разумных существ, нам представляется вполне реальной. Об этом, в частности, речь будет идти в следующих главах. Здесь мы только заметим, что существенное увеличение долголетия людей не отразится сколько-нибудь серьезным образом на темпах роста народонаселения. Последние определяются в основном рождаемостью. С другой стороны, значительный процент мафусаилов в обществе будущего поставит ряд своеобразных проблем. На некоторые из них в свое время обратил внимание Карел Чапек (см. его «Средство Макропулоса»). Сегодня, конечно, таблица Кларка производит скорее методологический интерес.

Если же посмотреть на фантастические произведения, описывающие развитие человечества на XXI век, то можно заметить, что смелость прогнозов четко зависит от политических взглядов автора. Сравните, например, фильм по сценарию Кира Булычева «Гостья из будущего», где в 2084 году (по книге – в 2076 году) земляне дружат со многими цивилизациями Галактики, на Луну и Марс летают пассажирские рейсы, а наземный транспорт действует по принципу телепортации (особенно интересен эпизод в первой серии (см. кадр): когда главный герой пролетает на авиатакси мимо Кремля, а над Кремлем отчетливо виден красный флаг). С другой стороны – описанный Сергеем Лукьяненко в его повести «Звезды – холодные игрушки» мир второй половины XXI века, когда, несмотря на межзвездные полеты (на модернизированный «Буранах» и «шаттлах») по Земле ездят все те же «Икарусы» и «КамАЗы», а по воздуху летают те же Ту-154, которые были до реставрации капитализма. И дело тут даже не в политических взглядах самих авторов – Кир Булычев в последние годы своей жизни (а умер он в 2003 году) часто высказывал антикоммунистические идеи, а Лукьяненко, судя по его произведениям, симпатизирует левым взглядам – а в эпохе, которая порождала такие произведения. Даже если перейти от фантастики к официальным прогнозам – то сравните слова Сталина в 1931 году, что «мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пройти это расстояние за 10 лет. Или мы сделаем это, или нас сомнут» и прогнозы, допустим, нынешних руководителей атомной отрасли, что промышленный термояд будет не ранее 2050 года, а гелий-3 – дай бог в ХХII веке. И уж совсем тоскливо от разных «среднесрочных программ» либеральных российских правительств с пределом мечтаний в виде удвоения ВВП и обгона Португалии. Прогрессивные подходы к оценке будущего научно-технического развития человечества возможны только на прогрессивной политической основе – об этом хорошо сказано  в статье П.Былевского «Пророки против гадалок».

2015 год многие называют крайней точкой, когда ископаемые топливные ресурсы (включая и уран-235) будут исчерпаны, и поэтому задача перехода на термояд становится в повестку дня уже нашего времени. А если займемся гелием-3, то нельзя не перейти к таким программам освоения Луны, Марса, Венеры, Юпитера и Сатурна, которые включают в себя не просто полет с возвращением, а создание там обитаемых баз с весьма большой численностью населения. Еще раз подчеркнем – это не чья-то прихоть, а объективная необходимость. «Проект МКФ» и представляет собой перевод этих футуристических прогнозов в практическую плоскость. Однако реализована она может быть только после социалистического преобразования общества. Нельзя отрывать прогнозы научно-технического прогресса от прогресса социального.

 

 

В продолжение темы.

«Космическое будущее» - не фантастика, а объективная потребность

 

1. ЕДИНСТВЕННАЯ ДОРОГА. Вместо введения.

 

            Люди летают в космос более 30 лет. И все эти годы идет спор - а надо ли? Нас пытались убедить, что надо, но при этом, почему - то, приводились в основном противоположные аргументы. О том, что космонавтика что-то и отдает, и не так уж много берет, заговорили совсем недавно, когда положение стало уже критическим.

И результаты: даже в "космических" КБ крепнет мнение - мол, куда уж нам, нищим... Весь мир увеличивает ассигнования на космонавтику, Россия же...

            Ликвидация отечественной космонавтики грозит безработицей десяткам тысяч человек, окончательной потерей суверенитета страны (того, что от нее осталось). Успокаивают: не на нас свет клином сошелся, живут же другие без орбитальных станций и тяжелых носителей...

            Если бы! Все гораздо печальнее. К сожалению, еще очень немногие на планете поняли: замедление, даже отсутствие постоянного ускоренного роста космонавтики, пусть и при сохранении существующего положения, ведет к гибели человечества.

            2. ПОСЛЕДИЙ ЗВОНОК.

Эпоха "технологического оптимизма", 40-60-е годы. Бурное развитие научно-технической революции, открытие новых месторождений, применение новых источников энергии, "зеленая революция" (резкий, в несколько раз, рост продуктивности сельского хозяйства), освоение целинных земель (не только в СССР) - все это давало основания для утверждения: Земля способна прокормить десятки миллиардов людей /4/.

            Но в конце 60-х выяснилось, что это далеко не так. Исследования "Римского клуба" (неправительственная международная организация, организующая работы по глобальному прогнозированию) впервые на достоверных математических моделях показали: просто в силу ограниченности своих размеров наша планета может обеспечить желаемое "качество жизни" - уровень материального обеспечения - ограниченному (и очень небольшому) числу людей.

            Футурологи заговорили о "пределах роста", "парниковом эффекте", вошел в обиход термин "экология". Численное моделирование показало: бесконечный рост приведет к экологической (энергетической, демографической, информационной, еще какой) катастрофе уже в первой половине 21-го века.../5/

            Примерно в те же годы группа английских ученых вывела формулу, определяющую вероятность несанкционированного (аварийного) возникновения ядерной войны, однозначно ведущей к гибели человечества. По ней, вероятность аварии ядерного устройства, ведущая к войне, зависит от произведения коэффициента случайности запуска ядерных сил на количество средств доставки, возведенного в степень. Показатель степени - число дней, прошедшее с момента первой известной аварии такого рода.

            Выяснилось, что при сегодняшних значениях этих величин вероятность эта возрастает на полтора процента в год, и где-то к 2020-му превысит 100%/8/. Скажете, неактуально при идущем разоружении? Но остаются атомные станции, химические заводы и высокоточные (хотя и неядерные) американские "Томагавки" и наши Х-55...

Теория "Длинных волн" Кондратьева ныне общепризнанна. В определенный момент циклический кризис перепроизводства, характерный для "рыночной" экономики, совпадает со структурным, связанным с массовым появлением новых, ранее не существовавших производств, значительно усиливая свое действие. Вспомним: 1929, 1973... а далее середина 20-х годов 21-го века!

 

            И наконец, последние, уже середины 80-х, исследования /1, 7/. Новые компьютерные модели учитывают рекомендации "Римского клуба", предложенные им ограничения промышленного роста, природоохранные мероприятия. Собственно, обобщенные в докладах Мартина, эти работы и велись с целью "прорвать" безысходность графиков Форрестера, и что же? Агония человечества... продлевается на 5 столетий.

            Однако Мартин показал и другое: первые десятилетия 21-го века своеобразная "точка возврата" - последние годы, когда еще можно что-то предпринять.

            Иначе... Смотри, например, американский фильм "Киборг". Не драки Ван-Дамма, а фон, на котором они происходят... Даже если попытаться после этого срока принять какие-то меры, это будет стоить столько, что никакая  экономика (тем более, западная, возможности которой концентрировать ВСЕ усилия на ОДНОЙ проблеме более чем сомнительны) не выдержит в принципе!

Конечные результаты этого моделирования представлены на графиках 1 - 4.

Первый из них  -  население Земли, миллиарды человек. Здесь пояснений не требуется, нижняя кривая - человечество осталось на Земле.

            Потому, что - смотри второй график - не хватает ресурсов Земли. Здесь то, чем реально располагает человечество, в процентах от уровня 1900 года. Насыщение нижней кривой, почти горизонтальный ее участок предельное использование сберегающих технологий.

            Дальше - страшнее. Уровень жизни, в условных, правда, единицах. До первых лет 21-го века - рост, а потом, к середине 23-го, опускается до нуля!

            Этим объясняется четвертый график - загрязнение окружающей среды (тоже в условных единицах). Без выхода в космос - резкий спад загрязнений с середины следующего века и прекращение загрязнений к середине 23-го. Все в порядке? Да, все в порядке. Загрязнять больше некому, ведь нулевой уровень жизни означает, что человечество вымерло!

            Дело в том, что человек НЕ МОЖЕТ не загрязнять окружающую среду, не повреждать ее. Ведь любая цивилизация создает "вторую природу", искусственный мир, значительно отличающийся от естественного. Можно принимать любые природоохранные меры воздействие на окружающую среду все равно останется! Вопрос, однако, в том, что бы воздействие это не превышало естественных способностей природы к восстановлению - или способностей цивилизации к поддержанию искусственной окружающей среды. На Земле естественное восстановление уже невозможно, наша биосфера сама, без нашей помощи не выкарабкается. А до искусственной биосферы мы еще не доросли.

            3. ТРИ КАРТЫ.

            А жить-то хочется, хорошо и долго! И что же делать? Как тут не вспомнить три карты: тройка, семерка, туз... Сейчас тоже три альтернативы. Назовем их, для краткости - стагнация, инверсия, экспансия.

            3.1. СТАГНАЦИЯ. Что предложил "Римский клуб".

            Предполагает прекращение промышленного роста, стабилизацию его на нынешнем уровне.

            Есть основания предполагать, что так называемые "цивилизованные"  государства пытаются реализовать именно этот вариант.

 

            Они-то живут, по крайней мере "в смысле колбасы", очень хорошо. И хуже, даже временно, не хотят. При этом совершенно очевидно, что в южной Азии, Африке, Америке южнее мексиканской границы, тамошнее население ЕГО "уровень жизни" вряд ли устраивает, но если этот уровень хотя бы приблизится к североамериканскому, европейскому, японскому старушка Земля этого не выдержит. Не хватит мощности биосферы, да и доступных полезных ископаемых - тоже, вспомним графики 1-4.

            "Демократические" государства в этом случае рассуждает сугубо по-нацистски: не хватит? Ну и черт с ними (кстати,  и с нами тоже).

            С одной стороны, человек давно уже не может прожить без в высшей степени вредных производств - металлургических, химических, микробиологических, ядерных. Живой пример тому - наша страна, под нажимом доморощеных "зеленых" (а только ли их?) свернувшая производство лекарств. Или - Армения, пытающаяся расконсервировать закрытую после землетрясения атомную станцию - холодно!

            Но "цивилизованные" государства поступают чрезвычайно умно возможность строить такие предприятия они предоставляют странам развивающимся. Те - и мы вместе с ними - рады - индустриализация!.. Но вспомним Бхопал! А это ведь только самый скандальный случай, сколько менее громких...

            У себя же "цивилизованные" государства развивают отрасли минимально - материалоемкие, зато предельно - наукоемкие, без которых, кстати, сырьевые и перерабатывающие гиганты напоминают могучих безмозглых динозавров (хотя, повторяю, и без них никуда).

            А конечная цель? А очень просто: избранные (США, Западная Европа, Япония) живут и будут жить очень хорошо, а остальные - на предыдущей стадии развития, обеспечивают им процветание, а сами, постепенно, вымирают. А если взбунтуются - найдутся войска ООН с высокоточным, а потом - и с космическим оружием...

            Но, во-первых, как нас долго убеждали, Земля все-таки едина, и если природа травится в одном месте, в конце концов плохо будет всем.

            Во-вторых, главный минус этого варианта - все-таки социальные проблемы. Не они тема этой статьи, но все же, все же... Кто еще в середине декабря 1993-го мог представить, что в самой спокойной, самой процветающей, пожалуй, из стран "третьего мира" - в Мексике! - под новый, 1994 год вспыхнет партизанская война, с ходу будут захвачены пять городов, счет жертв пойдет на многие сотни?..

            А ведь у каждого современного мегаполиса можно найти немало мест - узлов тепло-, газо-, водоснабжения, электроподстанций, наконец, химических и ядерных реакторов, где достаточно одного террориста-смертника с одним гранатометом, одного выстрела в нужную точку - и миллионы человек уже никто не успеет ни предупредить, ни, тем более, эвакуировать...

            Даже если (что маловероятно) социальные проблемы удастся погасить - неспроста же заговорили о психотронном оружии - все равно гибель человечества, пусть и менее скорая, в этом варианте неизбежна. Да, прогресс (научно-технический) - не абсолютное добро, издержки его многообразны и страшны, но способно ли человечество стоять на месте? И сколько оно (человечество) протянет без пусть где-то кровавого, пусть с отступлениями, но все же ДВИЖЕНИЯ "вперед и выше"? А застой, как известно, порождает гниение...

            И опять, наша страна - нагляднейший пример! Коммунистическая идея в массовом сознании, говорят, опорочена, а заменить-то ее нечем! Кубышку человек в сиюминутных интересах будет набивать, а вот пресловутую "дорогу к храму" строить - тут надо о ПОСЛЕЗАВТРАШНЕМ дне думать, и если таких дум нет - никакая личная материальная заинтересованность этого не компенсирует.

            Можно, конечно, справедливо заметить, что опасности это гипотетические, а, в конце концов, кто предупрежден, тот вооружен... Что ж, посмотрим еще раз на графические результаты последнего моделирования, особенно четвертый график.

            Дело в том, что концепция "нулевого роста", как уже сказано, в данном случае учитывалась. Мартин в своем исследовании последовательно прошел несколько этапов. Безграничный рост - катастрофа. Рост ограниченный в разной степени - катастрофа отодвигается, но не исчезает. Не устраняется опасность и при СОКРАЩЕНИИ промышленного производства "развитых" стран... Поздно! При ЛЮБОМ ограничении, если человечество останется на Земле, неизбежен спад и коллапс. Биосферу Земли уже в любом случае надо чистить, это ОЧЕНЬ дорого, а значит - ни о каком нулевом росте не может быть речи, это самообман, полнейшее, как раз, отсутствие не "нового мЫшления", а Нового мышлЕния, учитывающего глобальные реальности...

            3.2. ИНВЕРСИЯ. О чем Мартин не знал.

Предполагает радикальное изменение ВСЕЙ человеческой цивилизации.

            Этот вариант развития рассмотрим вторым, хотя по времени появления он самый младший из трех. Идеи "ограниченного роста" (тогда они назывались по другому, "мальтузианство", кажется) появились даже не в прошлом веке, о космической экспансии всерьез заговорили лет 60-70 назад, а вот концепция "альтернативной цивилизации" появилась в середине 70-х годов нашего века.

            Сначала - как чисто-гипотетические построения футурологов, попытавшихся прорвать непоколебимую четкость графиков "Римского клуба" путем поиска чего-то принципиально - нового, и лишь через десятилетие, в конце 80-х - в виде технологических предпосылок.

            Концепция включает следующие основные положения: низкая энергетика, высокая устойчивость, разоружение, чистая экология, подлинная человечность /2/. Все понятно?

"Низкая" энергетика - это, естественно, глобальное уменьшение энергопотребления во всех областях жизни, от производства до быта. Все для того, что бы перейти на экологически - чистые источники (до 10% современного энергогобаланса).

            А это, между прочим, предполагает всего-навсего: внедрение сверхвысокоэффективных сберегающих технологий, тотальную теплоизоляцию всего, что может рассеивать тепло, свертывание индустриализации, деурбанизацию, отказ от мототранспорта. Скромно, со вкусом... Где-нибудь на побережье Средиземного моря, где снег бывает раз в десятилетие, это, конечно, можно попробовать, а у нас?..

            Высокая устойчивость предполагает и то, о чем говорилось выше (террорист с гранатометом + опасное производство), но главное - если не решить, но раз и навсегда создать механизм, снимающий проблему "отцов и детей" (а проблеме, между прочим, не одно тысячелетие). Требуется, всего-навсего, чтобы ценности, которые были святы для предыдущего поколения, оставались такими и для последующего. В принципе, так и должно быть, но что-то же должно и меняться - иначе мы так и не слезли бы с деревьев...

            Чистая экология  - смотри выше, а вот разоружение... Да-да, такая крамольная мысль: позволю себе усомниться в самоценности разоружения. Конечно, если на сцене в первом акте висит ружье, в третьем оно выстрелит. Но до изобретения ружья люди прекрасно обходились луками и арбалетами, мечами, а ранее - и палками...

Да и позднее - не даром же сказано: "булыжник - оружие пролетариата"! Необученные, немолодые уже, люди с булыжниками в руках весьма успешно расшвыривают заслоны из людей молодых, сильных, специально обученных и неплохо вооруженных... Дело не в оружии - в тех, кто им пользуется! А вот сколько будет стоить глобальная конверсия, не только в финансовом плане!? Да еще если кто-нибудь повторит наш, последних лет, опыт...

                        "Подлинная человечность" - всего-навсего полная переориентация системы ценностей цивилизации. Здравая, в принципе, идея - жизнь бесценна сама по себе. Однако предельное следование этому положению не менее опасно, чем полное его игнорирование. Вспомним Станислава Лема, "Возвращение". Прекрасная идея: агрессивность подавляется химическими препаратами чуть ли не на генетическом уровне... Да, человек разучился драться, это здорово! Но и любить разучился тоже! И если у человека нет идеи, за которую он готов отдать свою жизнь - да полно, ЧЕЛОВЕК ли это?

                        Из перечисленного складывается нерадостный вывод: давая шанс человечеству выжить, "альтернативная цивилизация" требует от него радикального изменения. Изменения всего, чем жил Человек не последние 77 лет, и не последние 250 - последние тысячелетия! По крайней мере, со времен неолита.

                        А ведь куда менее масштабные изменения в приводили в 20-м веке и к большой крови, и к реваншу сил им противостоящих...

                        Немного о технических предпосылках. Они начались со сказки скатерть-самобранка, волшебная палочка... Потом Артур Кларк предложил термин - репликатор. И принцип работы - сборка необходимых предметов непосредственно из молекул и атомов (а в перспективе - и элементарных частиц), минуя ВСЕ технологические процессы. И, наконец, в конце 80-х годов родилась НАНОТЕХНОЛОГИЯ!

                        Работы по ней ведутся чрезвычайно активно, смотри, например, /6/. Известны, в общем, основные направления (хотя, может быть, все будет иначе...), приступили уже к созданию интегральных схем наномасштаба. Только вот от растрового тоннельного микроскопа, выкладывающего надпись "IBM" из атомов золота, до машины, способной собрать из от дельных атомов IBM-совместимый компьютер - дистанция немалая. И во сколько лет эта дистанция - вопрос, а у нас их осталось немного!

                        3.3. ЭКСПАНСИЯ.

                        Космическая экспансия, в чем она выражается?

            Львиная доля воздействия на окружающую среду исходит от определенных отраслей промышленности, особенно производящей конструкционные материалы - металлургии, химии, и, соответственно, обеспечивающей их энергетики - ведь бытовое потребление энергии всех видов неизмеримо меньше производственного.

                        А значит, раз без них не обойтись - убрать их с Земли! Оставить нашу, пока еще естественно-обитаемую, планету только для жизни и отдыха, а работать в космосе. Даже получение пищи можно организовать на "космических фермах".

Используя космические производства можно будет и почистить загаженную биосферу.

Вернемся еще раз к графикам 1 - 4. Население Земли. Верхняя кривая - рост его при развертывании в космосе массового промышленного производства, во-первых, за счет повышения уровня жизни, а во-вторых - улудшения экологической ситуации на планете. И это еще без учета возможного расселения на другие небесные тела!

                        Реально располагаемые ресурсы. Здесь учтены только полезные ископаемые - кремний, титан, кислород на Луне, сера и аммиак со спутников планет-гигантов, вода из комет и Европы (не континента, спутника Юпитера), трансурановые с Венеры ( Стругацкие в своей "Стране багровых туч" угадали - Урановой Голконды конечно, нет, но содержание их в коре Венеры на порядки выше, чем в земной /3/). Поэтому "космическая" кривая этого графика растет медленно - все-таки, еще долететь надо. А если учесть осваиваемое пространство? А солнечную (или из того же лунного гелия-3) энергию? Информацию научную, наконец, которая тоже ресурс?

            Картина уровня жизни в комментариях не нуждается. А вот с загрязнением сложнее. Может испугать "заброс" на начальных этапах, связанный с массированным запуском тяжелых носителей. Ну и что? Граждане "зеленые", загляните чуть дальше собственного носа! Полное удаление с Земли экологически - вредных производств разве не стоит этого? Ведь смотрите, дальше сокращение почти до нуля, но это в данном случае уже не означает гибели цивилизации!

                        Утопия? Нет! Технически, даже организационно ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО УЖЕ ВЧЕРА! Могучая, способная решать ЛЮБЫЕ задачи, инфраструктура, необходимые технологические разработки, бесценный опыт освоения новых труднодоступных территорий и многое другое - все это есть. Пока еще есть. Или еще буквально вчера было...

                        Представим, программа космической экспансии принята к реализации. Что для этого нужно? Комплекс по добыче и переработке местного сырья где-нибудь на Луне или ближайших астероидах.

                        А что входит в этот комплекс? Горнодобывающее оборудование; реакторы для получения из руды чистых компонентов (титана, алюминия, кремния) - та же плавильная печь; установка непрерывной разливки (или кристаллизатор); и, наконец, робототехнический комплекс для механической обработки деталей и их сборки. Ну, и к этому, естественно, энергетика, терморегулирование, управление - то, что называется в космонавтике "служебные системы".

                        Даже сейчас, используя существующее, причем не лучшее, оборудование, такой комплекс, способный из "подножного" материала создать свой "дубль", можно уложить в 400 - 500 тонн. А "Энергия" доставит к Луне 20 тонн за один пуск, а если использовать межорбитальные буксировщики с электроракетными двигателями - и больше.

                        Зато через 2-3 месяца из деталей, произведенных первым комплексом можно собрать второй, еще через 2-3 месяца - третий и четвертый... Через 4-6 лет эти агрегаты будут выпускать титана и стали больше, чем сейчас производится на Земле.

                        Конечно, это только первый шаг, но он, между прочим, позволяет резко сократить грузопоток на участке "Земля-орбита" - вот и нет пугающего заброса на 4-м графике!

                        Естественно, возникает вопрос - а не получится ли так, что мы загадим космос, как до этого свою планету? Можем, конечно, но!

                        В принципе, основные технологические процессы, скажем в черной металлургии, за тысячелетия изменились лишь количественно, а в те времена об экологии не думали. По законам диалектики это дало новое качество - конечного продукта, но не изменило технологических принципов, для биосферы изначально - вредных.

                        Для космической промышленности технологические процессы придется, во многом, разрабатывать заново, уже потому, например, что титана - в виде ильменита - на Луне очень много, а вот хлора, необходимого в существующих технологиях, нет. Но разрабатывать сейчас, когда экологические последствия можно учесть.

Главная, однако, идея в другом. На Земле, скажем, рудничные отвалы заваливают плодородные почвы, водоемы, леса. А кому они мешают на Луне? Пусть лежат, пока не научимся извлекать то, что в них осталось, там они ни кому не мешают!

Или такое вот соображение. Станки металлообрабатывающие на прочность, жесткость, вибрации, в принципе, должны считаться, но реально это делается только для отдельных их элементов, остальное же берется "из практики", причем с десятикратным (в лучшем случае) запасом. А если пересчитать токарный, например, станок хотя бы по авиационным нормам? И для гашения вибраций использовать не массу станины, а активные виброгасители? На сколько тогда снизится его материалоемкость?.. А ведь этим до сих пор НИКТО не занимался!

            Да, это дорого, очень дорого. И долететь до лунных или венерианских залежей еще надо, и агрегаты для работы в космосе создавать во многом заново... Но все равно ЭТО дешевле, чем КОНверсия-ДИверсия.

            И главное - это все равно придется делать, если человечество хочет жить не только в 21-м, но и в 31-м и 41-м веках.

            4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

            Но ни США, ни Япония, ни Европейское космическое агентство не будут этим заниматься - им пока еще кажется, что первый вариант (смотри выше) проще, что на них Земли хватит. А советская (какая она "российская" с белорусской и латвийской электроникой, украинскими ракетами, казахскими полигонами, азербайджанской нефтью, узбекским водородом, аварийной "бурановской" полосой и комплексом дальней космической связи в Евпатории?) космонавтика на пороге гибели. Пути ее спасения, вообще говоря, известны, но сегодняшнему руководству страны это неинтересно...

 

                                   ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

            1.  Hempsell M. Space industrialization - a new perspective. "Spaceflight", 1989, V31, N7, p.224-227, перевод: - ВИНИТИ, серия "Астронавтика и ракетодинамика", 1990, N4, с.17-25.

            2.  Бестужев-Лада И.В. На пути к альтернативной цивилизации. Техническая эстетика, 1991, N4.

3. Зигель Ф.Ю. Путеществия по недрам планет. - М., "Недра", 1988.

            4. Клушанцев П.В. Одиноки ли мы во вселенной? - М., "Детская литература", 1981.

5. Пестель Э. За пределами роста. - М., Прогресс, 1989.

6. Панкратов Б. Что будем делать в третьем тысячелетии? - "Техника-молодежи", 1989, N12, с.19-22.

            7. Martin A.R. Space resources and the limit to growth. - JBIS, 1985, V38, N6, p. 243-252.

            8. Выходных данных ряда источников автор, к сожалению, не смог восстановить.

            Некоторые идеи, развиваемые в работе, выдвинуты в произведениях А. Азимова, Р. Хайнлайна, работах Н.Кузмича.

            При написании главы "Экспансия" использованы разработки СКБ "Галактика" кафедры летательных аппаратов Куйбышевского авиационного института им. С.П.Королева.

Автор благодарит аспиранта Самарского государственного аэрокосмического университета им. С.П.Королева С.В. Андреева, явившегося инициатором и вдохновителем этой работы.