Реклама
Резиновые рулонные напольные покрытия вы найдете на http://www.artcity.dp.ua/.

Задачи Комитетов спасения в наукоградах

 

В ходе идущих начиная с января этого года массовых акций по социальным проблемам жизнь породила такую форму общественных действий, как создание по итогам акций различных общественных структур (комитеты, общественные советы) по контролю за выполнением выдвинутых требований.

Помимо прочего, создаются такие комитеты и в наукоградах и в городах, где находятся предприятия наукоемких отраслей. Так, 17 и 30 апреля было положено началу создания такого комитета в Дубне, где находится Объединенный институт ядерных исследований, а 23 апреля – в Химках, где находятся предприятия авиакосмической отрасли (НПО «Энергомаш» и НПО им. Лавочкина). И обеспечение государственной поддержки этим предприятиям логично входило в число основных требований. Тем более, что это выгодно не только самим предприятиям, но и населению городов, где они расположены: будут работать предприятия – будут и новые рабочие места (а значит, и меньше придется тратиться на ежедневные поездки на работу в Москву и обратно), на базе предприятий будет своя коммунальная инфраструктура (та же проблема ЖКХ будет решена).

Отрасли и предприятия бывают прибыльные, а бывают планово-убыточные. Бывают производства, вложения в которые окупаются быстро, а бывают такие, в каких получения практической отдачи придется ждать долго. Например, нефтедобыча – отрасль прибыльная и быстро окупаемая: выкачал нефть, перекачал ее на Запад, получил прибыль. А наукоемкие производства требуют вложений, а отдачу дают не сразу – от совершения изобретения до его повсеместной реализации проходит срок в среднем 30 лет[1].

При капиталистическом способе производства, где главный приоритет – норма прибыли, процветать будут только отрасли прибыльные и быстро окупаемые (то есть в первую очередь сырьевые). А наукоемкие производства, которые требуют больших вложений, и эти вложения окупаются в течение очень долгого времени – вынуждены (если не найдут щедрого спонсора или единичных выгодных заказов) деградировать и умирать.

Другой подход предполагает плановая экономика. При ней оценивается рентабельность не отдельно взятых предприятий в короткие промежутки времени – главное, чтобы было рентабельным всё хозяйство в целом в течение относительно длительного периода (например, в течение действия пятилетнего плана). Сталин в свое время очень удачно это изложил: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет…, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства, избавляя нас от периодических драматических кризисов и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства его высокими темпами»[2]. В качестве иллюстрации – на создание в СССР атомной и космической отраслей были выделены огромные вложения, и никто не интересовался, когда они окупятся. Однако в течение дальнейшего развития созданные отрасли стали давать доход – причем не только в виде доходов от работы атомных электростанций или спутников связи, но еще и благодаря тому, что технологии, разработанные при создании высокотехнологичных отраслей, наши свое применение и в многих других сферах народного хозяйства, не говоря уже о том, что сам факт существования ракетно-ядерного щита обеспечил мирную жизнь для всей страны. Получается, что наукоемкие отрасли заведомо нерентабельны при рыночной экономике, но рентабельны при плановой экономике. (кстати говоря, успехи американской космической программы и атомного проекта объясняется тем, что при их реализации и близко не было никакого рынка – там царил план[3]. И только после ликвидации СССР, когда американцы лишились конкурента, их наукоемкие производства тоже переводят в рыночную сферу, что ведет к неизбежной деградации)

Вывод прост. Для наукоемких предприятий существует только один из двух выходов

Либо пусть эти предприятия погибают, но зато при этом торжествуют либерально-рыночные догмы.

Либо пусть эти предприятия развиваются, рядом с ними развиваются и процветают их города – но это совершается в условиях плановой системы хозяйства, при которой государство должно иметь программу научно-технического развития.

Какие проекты должны быть в нее включены? Про это уже говорилось неоднократно. Главная проблема сегодня – исчерпание природных ресурсов (называют цифру 2015 год как крайнюю точку). Способы решения энергетической проблемы – с одной стороны, ядерная энергетика на быстрых нейтронах или на сверхтяжелых элементах, с другой стороны – термоядерная энергетика на гелии-3, для чего требуется развитие межпланетных программ. Кроме того, современные технологии вполне позволяют осуществить космические программы и для добычи полезных ископаемых на других небесных телах. Подробнее соответствующий проект государственной программы дан в Интернете по адресу http://element114.narod.ru/programma.html.

Предприятия, которые нужны для реализации пунктов этой программы, общеизвестны. В материале об упоминавшейся конференции «Ядерная энергетика в космосе»[4] были названы эти предприятия. Что нужно для того, чтобы эти предприятия заработали на реализацию этой программы? Нужны три вещи:

Во-первых, чтобы работники этих предприятий и их руководители включили бы эти проекты в план работы своих предприятий. А то они скромные, сами стесняются об этом попросить. Например, Руслан Комаев с НПО им. Лавочкина, который своими руками собрал марсоход, несколько лет назад говорил, что крайний срок его запуска – 2005 год[5]. 2005 года наступил, но товарищ Комаев, наверно, в силу природной скромности, не решается напомнить об этом тем, от кого это зависит. Или, скажем, сотрудники ОИЯИ в Дубне жалуются, что на новые эксперименты по сверхтяжелым элементам нет денег, а руководители Росатома, узнав об этом, с удивлением говорят: «Да они сами мало просят, если бы они просили больше, мы бы им дали больше)»[6]. А сколько еще таких примеров?

Во-вторых, надо, чтобы государственные органы прониклись необходимостью финансирования этой программы и выделили бы необходимое финансирование.

И, наконец, что самое главное, надо внимательно контролировать расходование выделенных средств. Иначе всё будет как в Дубне[7].

Для того, чтобы все эти три составляющие были претворены в жизнь, надо, чтобы всех – и руководителей предприятий, и центральных чиновников, с которых трясти деньги, и местных чиновников, через которых эти деньги будут проходить – кто-то контролировал и дергал – начиная с постоянных напоминаний, заканчивая более жесткими методами, каких потребует ситуация. Кто будет выполнять эти функции? Только общественные Комитеты, создаваемые в этих городах. Альтернативы я не вижу. Благо именно в ряде городов, где находятся интересующие нас предприятия (на настоящий момент – в Дубне и в Химках) такие общественные структуры создаются. И, как метко сказала газета «Завтра», «пусть такие структуры, которые сегодня будут создаваться в наукоградах и городах с наукоемкими производствами и станут основой будущего советского народного комиссариата по научно-техническому развитию, которому и предстоит руководить совершением будущего советского научно-технического прорыва».

 

 

 

 



[1] см. http://element114.narod.ru/Projects/2002.html

[2] см. Сталин И.В., «Экономические проблемы социализма в СССР»

[3] см. http://element114.narod.ru/Kosmos/aleksandrov1.html#1

[4] см. http://element114.narod.ru/01-03-05.html

[5] см. http://element114.narod.ru/Kosmos/komaev.html

[6] см. http://element114.narod.ru/patarakin.html#1

[7] см. http://moscow.rksmb.ru/Mosobl/dubna-kompromat.html

Hosted by uCoz